Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 25 мая 2020 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района Курганской области от 19 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 19 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе в Варгашинский районный суд Курганской области УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 просит указанное постановление отменить, считает, что мировым судьей не были всесторонне полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные доводы поддержал в полном объеме. 

ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО3 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что заключение эксперта нельзя признать доказательством по делу, поскольку все материалы собраны до вынесения определения о проведении административного расследования. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2019 года № 000414945/6, 27 ноября 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 485см3 стоимостью 150 рублей Ч.Ю.В.

Постановлением мирового судьи от 19 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 27 ноября 2019 года около 18 часов 40 минут, при отработке участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью наблюдения и подтверждения поступившей от жителей села информации о продаже ФИО2 спиртных напитков. Кроме ФИО2 в доме никто не проживает. Увидел, что в ограду дома зашли двое и, когда они вышли, подошел к ним. Данными лицами оказались Ч.Ю.В. и Б.О.И.. Ч.Ю.В. передала бутылку водки Б.О.И. и ушла, ФИО1 ее не остановил. Он изъял при понятых бутылку с жидкостью у Б.О.И.(л.д.5). Аналогичные обстоятельства ФИО1 пояснил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Б.О.И. в своих объяснениях от 27 ноября 2019 года пояснила, что она попросила Ч.Ю.В. сходить с ней и купить у ФИО2 водку, на что та согласилась. Подойдя к дому 

<

адрес>, Б.О.И. осталась на лестничной площадке, а Ч.Ю.В. поднялась на второй этаж в квартиру ФИО2. Через минуту Ч.Ю.В. спустилась и пояснила, что купила у ФИО2 бутылку водки стоимостью 150 рублей и положила ее в рукав, они вдвоем вышли на улицу, где к ним подошел ФИО1. На Вопрос ФИО1, что в рукаве Ч.Ю.В. пояснять отказалась, передала бутылку водки ей и ушла. Б.О.И. пояснила, что они купили водку у ФИО2 (л.д.6). При рассмотрении дела об административном правонарушении, Б.О.И. дала аналогичные пояснения.

Л.Н.В. и С.А.В. в своих объяснениях и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснили, что 27 ноября 2019 года около 18 часов 40 минут присутствовали в качестве понятых при изъятии бутылки водки у Б.О.И. В ходе изъятия Б.О.И. пояснила, что бутылку водки купила Ч.Ю.В. у ФИО2 (л.д.7, 8).

ФИО2 в своих объяснениях от 28 ноября 2019 года факт продажи водки Ч.Ю.В. отрицал. Относительно сведений, изложенных в протоколе об административном нарушении также указал, что с протоколом не согласен (л.д.2, 9).

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 у Ч.Ю.В. по факту приобретения ею у ФИО4 бутылки водки объяснения не отобраны. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ч.Ю.В. пояснила, что водку у Демина не покупала, а принесла ее с собой (л.д.46-47).

Анализируя данные доказательства по делу, следует, что УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 не отобрал объяснения у лица, которое по его мнению, непосредственно приобрело алкогольную продукцию у ФИО5. Остальные опрошенные граждане факта приобретения алкогольной продукции у ФИО5, не видели. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО5 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Всем исследованным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 судья считает несостоятельными, которые не влияют на выводы мирового судьи.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что при их вынесении были допущены нарушения правовых норм, не позволившие принять законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 19 февраля 2020 года по делу № 5-36/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть опротестовано прокурором 

<

адрес>, либо пересмотрено в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции. 

Судья Л.С. Тишкова