Дело № 2-1053/23 19 сен. 23 г.

78RS0015-01-2022-005391-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

истец обратился в суд с иском о признании недействительным брачного договора, заключенного 23.03.2021г. между ней и ФИО5, применении последствий недействительности сделки – признании общей собственностью супругов имущества: 30/122 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А 

<

адрес>; 22/257 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия ВО, 

<

адрес>, А 

<

адрес>; 21/104 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, А 

<

адрес>; земельный участок площадью 588м и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, массив Степной СПК «Гидротехник» 

<

адрес> включении ? доли имущества в наследственную массу после смерти ФИО5 /л.д. 14 т.1, 210 т.2/.

В обоснование заявленных, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований истица указала, что состояла в браке с ФИО5, между ними был заключен брачный договор, по мнению истца, на условиях, которые ставят её в крайне неблагоприятное положение при разделе имущества после расторжения брака, т.к. все имущество, приобретенное супругами в период брака, переходит к ответчику. За 1,5 года до смерти он сильно болел и не работал, характер его стал трудно выносимым, она согласилась на заключение брачного договора, чтоб не нервировать его и не провоцировать новый конфликт. Помимо этого, указывала на нахождение супруг на момент заключения договора в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу имевшегося заболевания. Также ссылалась на совершение оспариваемой сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, т.к. она была вынуждена согласиться на требование супруга, чтоб не вызывать конфликт; учитывая, что исполнение брачного договора началось в момент раздела наследственного имущества, начало срока исковой давности совпадает с датой открытия наследства. 

Истец и представитель истца в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель ответчиков в суд явился, иск не признал, в возражениях указывает, что истец на стадии заключения брачного договора располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор; истцу были известны существо и последствия заключаемого договора: спорное имущество приобретено в основном на средства от продажи иного имущества, принадлежащего наследодателю до вступления в брак с истицей; на момент подписания брачного договора он не страдал психическим заболеванием, полностью отдавал отчёт свои поступкам, страдал острым заболеванием сердца; просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям /л.д. 114,160,165 т.1, 219 т.2/.

Третье лицо, нотариус в суд не явился, в письменных пояснениях указывает, что супруги Б-вы обратились с пожеланием закрепить свои договорённости по правовому режиму имущества, последствия заключаемой сделки им были понятны, нотариусом проведена беседа для того, чтобы убедиться, что участники сделки ясно мыслят, понимают что делают, поведение супругов было спокойным и адекватным; на вопросы ФИО5 отвечал чётко, был ориентирован, волю на составление договора стороны выражали свободно /л.д. 76/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела, 21.12.2016г. заключен брак между ФИО1 и ФИО5 /л.д. 97/. 

23.03.2021г. между супругами заключен брачный договор.

23.11.21г. ФИО5 умер /л.д. 176/.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники 1-ой очереди: ФИО2 (мать), ФИО4 (дочь), ФИО1 (жена) /л.д. 177-187/.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно положениям ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (ч. 1). Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Комиссия экспертов СПб ГКУЗ «ГПБ №6» на основании исследования медицинской документации пришла к выводу о том, что ФИО5, в момент подписания брачного договор 23.03.21г. психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. Данных о наличии у него выраженных нарушений интеллектуально-мнестической сферы, достигающих уровня деменции, нарушения сознания, психотических расстройств и выраженных личностных изменений на период приближённый к подписанию брачного договора, в материалах дела и меддокументации не представлено, ФИО5 в момент подписания брачного договор 23.03.21 с учётом его индивидуально-психологических особенностей, имеющихся заболеваний мог понимать значение своих действий и руководить ими /л.д. 200 т./.

Заключение судебной экспертизы судом признано допустимым доказательств, выводы заключения являются логичными, соответствуют материалам дела, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению суд не установил.

Оценив в соответствии с положениями статей 67, 86 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришёл к выводу об отсутствии достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в период заключения брачного договора ФИО5 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно Определению ВС РФ N 19-КГ17-10 от 23.05.2017 г., по смыслу п. 3 ст. 179 ГПК РФ нормы и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабальности, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Между тем, ссылаясь на то, что заключил брачный договор на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем супруг воспользовался, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции истец не представил, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ на ней лежала обязанность по предоставлению доказательств изложенных выше обстоятельств.

Обращаясь с названными требованиями, истица фактически указывал на то, что условиями заключенного брачного договора, была поставлен в крайне неблагоприятное положение, таким образом оспаривал указанный договор по основаниям, приведенным в п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ.

Заявленный ответчиком срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.

В главе 8 Семейного кодекса, которая регулирует правоотношения, связанные с брачным договором, отсутствует норма, устанавливающая срок исковой давности для оспаривания брачного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом. В ч. 2 ст. 9 определено, что при применении в семейных отношениях норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Семейным кодексом РФ срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) не установлен. В связи с этим исходя из положений ст. 4 СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом наследственного имущества, осуществляемого с учётом условий брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Довод ответчика о начале течения срока с момента подписания и исполнения брачного договора, не соответствует вышеуказанным положениям, поскольку в указанный период стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство.

Брак между супругами не был прекращен.

Исковое заявление было подано в суд 05.05.22г., то есть в установленный законом срок с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав- с 23.11.21г.

Как следует из материалов дела в период брака 23.03.2021 между супругами заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили, что все имущество, приобретенное (безвозмездно и возмездно) супругами во время брака, признается собственностью того супруга, на чьё имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано; денежные средства и прочее имущество (доходы), получаемые каждым из супругов являются собственностью данного супруга; каждый из супругов отвечает по своим долгам принадлежащим ему имуществом; по обязательствам одного из супругов другой супруг ответственности не несёт. В случае расторжения брака по инициативе любой из сторон, ФИО5 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 800 000 руб. с момента расторжения брака в течение 9 месяцев /л.д. 215 т.2/.

Истец полагает, что условия договора ущемляет её права, ставит её в крайне неблагоприятное положение, поскольку она лишилась всего имущества. Считает, что в силу положений пункта 2 статьи 44 СК РФ брачный договор является недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК Российской Федерации.

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В состав имущества, нажитого супругами в браке, входит: 

17.03.2021 ФИО5 заключён договор купли-продажи, на основании которого приобретён земельный участок площадью 588м и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, массив Степной СПК «Гидротехник» 

<

адрес> /л.д. 192-196/.

30.07.2021 ФИО5 заключён договор купли-продажи, на основании которого приобретены 30/122 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А 

<

адрес> /л.д.197-205/; 

29.07.2021 ФИО5 заключён договор купли-продажи, на основании которого приобретены 22/257 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия ВО, 

<

адрес>, А 

<

адрес> /л.д. 207-216/; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключён договор купли-продажи, на основании которого приобретены 21/104 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, А 

<

адрес> /л.д. 217-222/; 

Автомобили Смарт, Lada /л.д. 224-228/. 

Имущество зарегистрировано в собственность ответчика.

Указанное имущество принадлежало наследодателю на момент смерти /л.д. 189/.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что за весь период брака в личную собственность истца приобреталось какое-либо имущество.

Таким образом, условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака, а иного имущества, перешедшего к ней по условиям брачного договора, она не имеет. Исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда, брачный договор недействителен в силу того, что один из супругов полностью лишается права собственности на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учётом изложенного требования истца о признании за ней права на ? долю в имуществе подлежат удовлетворению: 15/122 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А 

<

адрес>; 11/257 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия ВО, 

<

адрес>, А 

<

адрес>; 21/208 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, А 

<

адрес>; ? долю в праве на земельный участок площадью 588м (кад. № 90:24:060301:4551) и ? долю в праве на жилой дом (кад.№ 90:24:060301:6399) по адресу: 

<

адрес>, массив Степной СПК «Гидротехник» 

<

адрес>.

Другая ? доля в праве на имущество, причитающаяся ФИО5, поступает в наследственную массу после его смерти.

Заявление ФИО4, ФИО2 о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено возмещение понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным брачный договор, заключённый 23.03.2021 между ФИО1 и ФИО5.

Применить последствия признания брачного договора недействительным – признать право общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5 на имущество:

30/122 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А 

<

адрес>;

22/257 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия ВО, 

<

адрес>, А 

<

адрес>;

21/104 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, А 

<

адрес>;

земельный участок площадью 588м (кад. №) и жилой дом (кад.№ 90:24:060301:6399) по адресу: 

<

адрес>, массив Степной СПК «Гидротехник» 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право собственности ФИО1 21.04.1987 г/р (паспорт 

<

...> выдан 01.02.2017г.) на:

15/122 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А 

<

адрес>;

11/257 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия ВО, 

<

адрес>, А 

<

адрес>;

21/208 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, А 

<

адрес>;

? долю в праве на земельный участок площадью 588м (кад. № 90:24:060301:4551) и ? долю в праве на жилой дом (кад.№ 90:24:060301:6399) по адресу: 

<

адрес>, массив Степной СПК «Гидротехник» 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 23.11.2021г.:

15/122 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А 

<

адрес>;

11/257 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия ВО, 

<

адрес>, А 

<

адрес>;

21/208 долей в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, А 

<

адрес>;

? долю в праве на земельный участок площадью 588м (кад. № 90:24:060301:4551) и ? долю в праве на жилой дом (кад.№ 90:24:060301:6399) по адресу: 

<

адрес>, массив Степной СПК «Гидротехник» 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.23