Дело № 1-65/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16.07.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., ФИО1, 

потерпевших ФИО. ФИО

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Троцюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, набросился сзади на ранее незнакомую ему работницу кафе потерпевшую 1, (на момент совершения преступления фамилия 

<

данные изъяты>) в целях подавления ее воли к сопротивлению, схватив за шею локтевым захватом правой руки, стал душить, причинив ей физическую боль, но, не причинив телесных повреждений, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в кассе кафе. Из-за того, что ФИО2 отвлекла другая работница кафе, потерпевшая 1 вырвалась и с денежными средствами из кассы кафе в сумме 10 000 руб., принадлежащими хозяйке кафе - потерпевшей 2, забежала в служебное помещение и закрылась. Однако, Плотников, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег, стал стучать в дверь и требовать, чтобы потерпевшая 1 вышла, угрожая применить физическое насилие к другой работнице кафе, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал голоса мужичин, заходивших в кафе, и скрылся с места преступления. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил зайти в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес>. В кафе он заказал борщ с хлебом, после этого попросил девушку, работающую в кафе выйти с ним на улицу поговорить, где попросил разрешения переночевать в кафе, так как не было денежных средств, чтобы добраться до дома в 

<

адрес>, но она ответила отказом и стала заходить в кафе. В этот момент он хотел ее схватить руками, но она от него увернулась и забежала в кафе. Он прошел за ней в помещение кассы, обхватил ее сзади за шею локтевым захватом рукой спереди и стал душить, при этом требуя у нее денежные средства, находящиеся в кассе кафе. Она стала кричать и звать на помощь. Через некоторое время к ним подошла другая женщина и в тот момент, когда он на нее отвлекся, девушка вырвалась из его рук, взяла со стула какую то сумку и побежала с ней в другое помещение. Он понял, что она взяла сумку с денежными средствами, и последовал за ней. Подойдя к помещению туалета, где она находилась, он стал стучать в дверь и требовать, чтобы она выходила, а если не выйдет, то ее напарнице будет плохо. Однако, он услышал, что в кафе стали заходить люди, в связи с чем быстро оттуда ушел. Дополнил, что по времени эти события происходили примерно в час ночи (л.д. 69-71) 

Помимо признания, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей 2, содержащихся в протоколе ее допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес>, в котором барменом-официантом работает потерпевшая 1, а поваром свидетель ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от потерпевшей 1 ей стало известно, что ночью на нее было совершено нападение неизвестным молодым человеком с целью хищения денежных средств, находящихся в кассе. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца из-за того, что потерпевшая 1 спряталась в помещении туалета с денежными средствами в сумме 10 000 руб. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что неизвестным молодым человеком является Плотников. Дополнила, что в помещениях кафе «

<

данные изъяты>» установлены видеокамеры. (л.д. 19-20)

Согласно показаниям потерпевшей 1 содержащимся в протоколе ее допроса и оглашенным в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает барменом-официантом у индивидуального предпринимателя потерпевшей 2 в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. В течение дня в кафе было много посетителей, и выручка составила около 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе пришел неизвестный молодой человек и заказал борщ. После он предложил ей выйти на улицу поговорить, она согласилась. В ходе разговора молодой человек представился ФИО2 и попросил у нее разрешения переночевать в кафе. После того, как она ответила ему отказом, он попытался схватить ее своими руками, но ей удалось увернуться и забежать в кафе. Плотников забежал за ней в помещение кассы, схватил за шею и стал душить локтевым захватом, требуя при этом, чтобы она отдала ему денежные средства, находящиеся в кассе. Она сказала, что денежных средств в кассе нет и позвала на помощь повара свидетеля Когда Плотников отвлекся на уговоры свидетеля, она, воспользовавшись моментом, вырвалась из его рук, взяла сумку, в которой находились денежные средства, и побежала в помещение туалета, где закрылась. Плотников подошел к двери, стал по ней стучать и требовать, чтобы она выходила, и если она не выйдет, то ее напарнице будет плохо. Она не вышла, а спустя некоторое время в дверь постучала свидетель, и сказала, что он ушел. В результате нападения Плотников ей причинил физическую боль. (л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля ФИО, содержащихся в протоколе ее допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает поваром у индивидуального предпринимателя потерпевшей 2 в кафе 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену совместно с потерпевшей 1 которая работает в кафе барменом-официантом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она прилегла отдохнуть, но услышала крики о помощи. Она прошла в помещение кассы и увидела неизвестного ей молодого человека, который душил потерпевшую 1, обхватив ее сзади рукой, она вырывалась из его рук, но он крепко ее удерживал за шею. Она подошла к ним и попросила его отпустить ее. В этот момент потерпевшая 1, воспользовавшись моментом, вырвалась из его рук, взяла сумку, в которой находились денежные средства с выручкой, побежала в помещение туалета и закрылась там. Мужчина побежал за ней, подошел к двери туалета, стал по ней стучать и требовать, чтобы она выходила, а если не выйдет, то ей будет плохо. потерпевшая 1 не вышла, и через несколько минут мужчина ушел. От сотрудников полиции ей стало известно, что незнакомым мужчиной был ФИО2 (л.д. 43-44)

Помимо показаний потерпевших и свидетеля виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- заявлением потерпевшей 1, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, совершившего на нее ДД.ММ.ГГГГ нападение в кафе «

<

данные изъяты> с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассе кафе; (л.д. 6)

- протоколом осмотра кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.7-10)

- протоколом осмотра с участием потерпевшей 1 CD-R-диска с видеозаписью с камеры видео наблюдения из кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на видеозаписи зафиксирован момент нападения, приложенные фото снимки подтверждают это обстоятельства; (л.д. 33-39)

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 CD-R-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из кафе «

<

данные изъяты>», на которой зафиксирован момент нападения ФИО2 на потерпевшую 1 с целью хищения денежных средств; (л.д. 55-65)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 66)

- актом инвентаризации кафе «

<

данные изъяты>», из которого следует, что в кассе кафе «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 11)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Как установлено, при совершении преступления он действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, открыто в присутствии потерпевшей 1 и свидетеля ФИО пытался похитить денежные средства из кассы кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей 2 в сумме 10 000 руб., применяя к потерпевшей 1, работающей в указанном кафе барменом-официантом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Плотников на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту регистрации и месту жительства жалоб на него не поступало, по характеру общительный, нигде не работает, неоднократно судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, выразившееся в его заявлении о намерении искупить свою вину участием 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что Плотников совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и влекущим за собой применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В этой связи, в отношении него не подлежат рассмотрению вопросы о возможности применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила, установленные ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершённого им преступления, а также степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты посредством реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд применяет правило, предусмотренное ст. 66 УК РФ, предусматривающее сокращение верхнего предела самого строгого наказания за совершенное преступление, не более трех четвертей от максимального срока.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд принимает решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитать в срок наказания ФИО2, наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененного в этом приговоре коэффициента кратности.

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Бобров