ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 10 мин., около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем БМВ 520, государственный номер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущимся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с транспортным средством Лада 21134, государственный номер №, находящимся под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру транспортного средства Лада 21134, государственный номер №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В данном заявлении ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения признает полностью, обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривает, просил назначить минимальное наказание. 

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В данном заявлении Потерпевший №1 указал, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривает, не возражает против назначения ФИО1 минимального наказания.

Учитывая изложенное, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 10 мин., около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем БМВ 520, государственный номер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущимся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с транспортным средством Лада 21134, государственный номер №, находящимся под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру транспортного средства Лада 21134 государственный номер № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- рапортами инспектора роты 3 батальона 1полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правой голени; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 10 мин., у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем БМВ, государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в движении, движущегося во встречном направлении прямо;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, данными непосредственно после ДТП и в заявлениях, адресованных судье.

Согласно заключению эксперта №э/107 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как «ушибы мягких тканей лобно-височной области/спинки носа»; кровоподтек («обширное подкожное кровоизлияние») на внутренней поверхности правой голени. Учитывая известные из установочной части «Определения…» сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждению соответствующему наибольшей тяжести – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 в соответствие с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>), КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701335, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, КБК 18№ оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фирсова