Дело № 12-116/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13.11.2018 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 № 18810027170001330078 от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району лейтенанта полиции ФИО2 № 18810027170001330078 от 01.10.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 01.10.2018 в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе дома № во № Амурского района Хабаровского края, не был пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, поскольку при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, но таким образом, что верхняя полоса ремня безопасности проходила под левой рукой, что не запрещено Правилами дорожного движения, поскольку в нормативных документах указано лишь на то, что водитель должен быть пристегнутым ремнем безопасности, но нигде не сказано, каким образом ремень должен быть пристегнутым, а ст. 12.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за неправильно пристегнутый ремень безопасности. В п. 2.1.2 Правил дорожного движения не говорится, каким именно образом должен быть пристегнут водитель ремнем безопасности. Просит постановление от 01.10.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям; суду дополнительно пояснил, что его водительский стаж составляет более 30 лет, всегда пользуется именно таким способом крепления ремня безопасности, транспортное средство конструктивно оборудовано ремнями безопасности.

Защитник Мамонтов Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям; суду дополнительно пояснил, что ни Правилами дорожного движения, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен способ размещения ремня безопасности; современные автомобили оборудованы возвратным механизмом, обеспечивают крепление в трех точках; ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности так, как ему было удобно, безопасность была обеспечена. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Амурскому району ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы не согласился с ее доводами и пояснил, что постановление, вынесенное им в отношении ФИО1, обоснованное и законное. Способ крепления ремня безопасности определил визуально.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Мамонтова Р.А., должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого, в соответствии со ст. 1, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 данного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Содержащееся в п. 2.1.2 ПДД обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении» (далее – Конвенция), ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом «d» раздела «Общие положения» к Конвенции № 5 «Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов» установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 01.10.2018 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 вынес в отношении ФИО1 постановление, согласно которому 01.10.2018 в 11 часов 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Административный регламент, являющийся приложением к Приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств; остановку транспортного средства; остановку пешехода; проверку документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим контроль за дорожным движением, при визуальном наблюдении было установлено, что ФИО1 двигался в автомобиле с не пристёгнутым ремнём безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что ремнём безопасности он был пристёгнут, только диагональная часть ремня проходила не по плечу, а под рукой, суд не принимает во внимание и не расценивает как отсутствие события и состава правонарушения по следующим основаниям:

В силу п. 3.2.1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 № 6), а также на основании Руководства по эксплуатации транспортного средства автомобиля Hyndai, сиденье водителя транспортного средства, в котором находился за рулём ФИО1, имеет ремень (поясной и диагональный) с креплением в трёх точках. Ремни с креплением в трёх точках и втягивающими устройствами должны иметь, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки (п. 3.2.4). Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперёд (п.3.2.7.1).

Система безопасности автомобиля Hyndai предусматривает ремни безопасности; руководством по эксплуатации автомобиля пользователям указано: «Ни в коем случае не размещайте плечевой ремень безопасности под рукой или за спиной. Неправильное положение плечевого ремня безопасности может привести к получению серьезных травм при столкновении. Плечевой ремень безопасности должен лежать на плече так, чтобы пересекать ключицу в ее средней точке. Ремни безопасности предназначены для расположения на трех частях тела, которые имеют прочную костную структуру… Не допускается располагать обе руки под ремнем или над ремнем. Одна рука должна находится над ремнем, а другая – под ним».

Из названных требований следует, что сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя в поясничной части и по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча, учитывая, что неправильное положение ремней на теле человека может представлять большую опасность. Соответственно, если водитель автомобиля неправильно пристёгнут ремнём, риск травм при ДТП значительно возрастает.

В этой связи неправильное крепление ремня безопасности водителем в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ибо в данном случае водитель фактически является не пристёгнутым ремнём безопасности.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с ч. 5 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968.

Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.

Тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством, пользовался ремнем безопасности в нарушение вышеизложенных требований, и, фактически не был пристегнут ремнем безопасности, инспектором ДПС ФИО2 был определен визуально, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора от 01.10.2018, не имеется. Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления также не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 910225 от 01.10.2018 (л. д. 14), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 (л. д. 16). 

Сам ФИО1 не отрицает способ крепления ремня безопасности, при этом ремень безопасности на плечевой части отсутствует, но проходит под рукой ФИО1

При таких фактических обстоятельствах вина ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району при разбирательстве дела не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району лейтенанта полиции ФИО2 № 18810027170001330078 от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Копию решения направить (вручить) ФИО1, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Хасанова