дело № 1– 592/2024(12401320028000031)

УИД 42RS0002-01-2024-003491-44

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 ноября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

26 мая 2024 года около 02:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес лежащей на диване Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки, не менее трех ударов кулаком в область лба, два удара кулаком в область лица справа и два удара кулаком в область лица слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено:

- 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 25.05.2024 приехал к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное, к ним присоединился Свидетель №3 Вечером они легли спать на одном диване, а когда он проснулся, то увидел, что ФИО20 спит между ним и Потерпевший №1 и обнимает ее. Он приревновал и избил Потерпевший №1, удары наносил кулаком. Так как Потерпевший №1 лежала на левом боку, то сначала ударил в правый бок, потом еще 2 раза ударил туда же. Потерпевший №1 не отреагировала. Когда она повернулась на спину, он ударил ее в грудь 1 или 2 раза, потом раза 2 в лоб. Свидетель №3 так и не проснулся, после они снова уснули. На следующий день они опохмелились, и он ушел на работу, Потерпевший №1 не жаловалась на здоровье. На следующий день Потерпевший №1 сказала, что ей плохо, что 

<

данные изъяты> Он предложил ей вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. Увиделись они уже после больницы, т.к. она просила его не приезжать. Он извинился перед Потерпевший №1 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 148-151) в части, где он показывал, что он сильно разозлился на Потерпевший №1, так как приревновал ее к ФИО5 и около 02:00 часов 25.05.2024 кулаком левой руки нанес 1 удар в правый бок ФИО16, от чего та вскрикнула. Когда Потерпевший №1 повернулась и легла на спину, он, злясь, снова нанес ей не менее 3-4 ударов кулаком левой руки в область грудной клетки с правой и левой стороны, удары наносил хаотично один за другим. ФИО16 только вскрикивала от его ударов, он понимал, что той было больно. ФИО16 пыталась увернуться от его ударов, поворачиваясь лежа на спине то в одну сторону, то в другую. Далее он кулаком левой руки нанес не менее 2-3 ударов в область головы и лба, и также 2 удара кулаком руки в область лица с правой стороны и 2 удара кулаком в область левой стороны лица ФИО16 Она ничего не говорила, только стонала и вскрикивала.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил. 

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала с ФИО1 25.05.2024 ФИО1 вернулся с Алтая, и в вечернее время в ее комнате они распивали спиртное. Сначала с ними была ФИО6, затем пришел Свидетель №3 ходе распития спиртного никаких конфликтов не было, после они легли спать. Проснулась от того, что ее будил ФИО1 Оказывается ФИО5 лег спать с ними, и ФИО1 ее приревновал. ФИО1 что-то говорил ей, но она была спросонья и не поняла его. Тогда ФИО1 стал наносить ей удары кулаком в область лица, грудной клетки, пока не успокоился. Сразу 

<

данные изъяты> не было, и она легла спать, а на следующий день почувствовала 

<

данные изъяты>, не могла дышать, 

<

данные изъяты>, в результате она вызвала скорую помощь и ее госпитализировали в больницу. Когда выписалась из больницы, то разговаривала с ФИО1, он сказал что приревновал ее к ФИО5, т.к. тот во сне положил на нее руку. ФИО1 оказывал ей материальную помощь на лечение, и продолжает помогать. Он извинился перед ней, она его простила, просит проявить снисхождение. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с Потерпевший №1 и ФИО1, характеризует их положительно. 25.05.2024 она находилась дома у Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 17 часов приехал ФИО1, присоединился к ним, и около 22 часов она ушла. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было, у Потерпевший №1 не было никаких телесных повреждений. На следующий день ФИО1 позвал ее «поправить здоровье». Когда она пришла, что у Потерпевший №1 были 

<

данные изъяты>, она тяжело встала с дивана. Сначала Потерпевший №1 говорила, что упала с дивана, а потом призналась, что ФИО1 приревновал ее к ФИО5, не сдержался и побил ее, но сколько ударов нанес не помнила. ФИО1 по данному поводу ничего не пояснял, сказал, что разберутся сами. Т.к. у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, она с соседкой настояли, чтобы Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. Врачам Потерпевший №1 говорила, что упала, т.к. жалела ФИО1 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ее мать Т., и ФИО1 живут около 5 лет, живут по-разному, случаются конфликты. О том, что мать находится в больнице, узнала 27.05.2024, у той были 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 сказала, что ничего не помнит. Уже от соседей она узнала, что ФИО1, нанес удары Потерпевший №1 из-за конфликта с ФИО5 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №2 показывала, что 26.05.2024 пришла к знакомой Т., где распивали спиртное. У Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>. Последняя пояснила, что 26.05.2024 около 02:00 часов, когда они спали, ФИО5 обнял ее, а ФИО1, увидев это, приревновал и нанес ей 1 удар в правый бок, затем 3-4 удара кулаком левой руки в область грудной клетки с правой и левой стороны и 2-3 удара в область головы и лица, 2 удара кулаком в область лица справа и 2 удара кулаком в область лица слева. Как пояснила Т., она в это время лежала, пыталась увернуться от ударов. В больницу Потерпевший №1 не обращалась, боялась, что ФИО1 привлекут к ответственности. 27.05.2024 она снова зашла к Потерпевший №1, та жаловалась на 

<

данные изъяты>, ей было тяжело вставать и дышать. Она настояла, чтобы Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. ФИО1 по характеру спокойный, но когда выпивает, то начинает ревновать Потерпевший №1 (л.д.136-138).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что вечером 25.05.2024 пришел в гости к Потерпевший №1 и ФИО1, где распивали спиртное. Около 23-00 часов легли спать на один диван. Он лег посередине между ФИО1 и Потерпевший №1 Ночью он крепко спал, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении, никакого конфликта не слышал. Утром 26.05.2024 он увидел на лице Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которых накануне не было. Потерпевший №1 рассказала ему, что около 02:00 часов ФИО1 проснулся, увидел что Свидетель №3 обнял ее и приревновал, и нанес ей удары кулаком в область грудной клетки головы и лица. Он своих действий не помнит, но не отрицает, что мог обнять Потерпевший №1 во сне. Также, Потерпевший №1 сказала, что в полицию обращаться не будет, т.к. не хочет привлекать ФИО1 к ответственности. Домой он ушел вечером ДД.ММ.ГГГГ, в тот день ФИО16 на здоровье не жаловалась. Позднее узнал, что 27.05.2024 Т. госпитализировали в больницу с 

<

данные изъяты>л.д.141-143).

Свидетели Свидетель №4 (л.д. 71-73) и Свидетель №5 (л.д. 74-77) показывали, что 10.06.2024 они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника, находясь в 

<

адрес> показал при каких обстоятельствах и как он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 25.05.2024. Присутствующая при проверке показаний потерпевшая Потерпевший №1 показания подозреваемого подтвердила. 

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес> Осмотром зафиксирована обстановка в комнате, общий беспорядок. Диван в комнате находится справа в разложенном виде. На выдвинутой части дивана фрагмент обшивки имеет пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъято 2 фрагмента ткани с обшивки дивана с пятнами бурого цвета. (л.д.10-15);

-протоколом осмотра документов от 05.07.2024, которым осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 27.05.2024. Вызов поступил в 15:38 час. на адрес: 

<

адрес>, прибытие на место в 16:09 час. Сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Повод к вызову: несчастный случай. Причина несчастного случая: 

<

данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1 указано: вчера вечером упала в подъезде на лестнице. Ударилась головой и грудной клеткой. В течении недели употребляла алкоголь. Объективные данные: 

<

данные изъяты>. Доставлен в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №».(л.д.103-105);

-протоколом осмотра предметов от 01.07.2024, которым осмотрены: 

1. Фрагмент ткани с обшивки дивана прямоугольной формы, размером 11х7 см, незначительно загрязнен, на лицевой поверхности которого, на площади 10х6 см, имеется прерывистое желтовато-красноватое пятно неопределенной формы с различными границами, не уплотняющее, частично пропитывающее ткань. 

2. Фрагмент ткани с обшивки дивана в форме неправильного четырехугольника, наибольшими размерами 7х7,5 см, загрязнен – с лицевой стороны серого цвета, на лицевой поверхности фрагмента на площади 6х6 см, имеются темно-красные пятна округлой, овальной, продолговатой и неопределенной формы, с различными границами, размерами от 0,1х0,1 см, до 3х28 см, не уплотняющие, частично пропитывающие ткань. (л.д. 93-94);

- заключением эксперта № от 26.06.2024, согласно которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.84-86) 

-заключением эксперта № от 10.07.2024, согласно которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.(л.д.110-112);

-актом № 570 судебно –медицинского (медико-криминалистического) исследования, согласно которому при исследовании цифровых рентгенограмм грудной клетки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в прямой проекции от 27.05.2024 и от 30.05.2024, представленных на пленочном носителе, а также имеющейся на оптическом диске информации –цифровых рентгенограмм грудной клетки потерпевшей в прямой проекции от 27.05.2024 и от 30.05.2024, грудной клетки в боковой проекции от 27.05.2024 выявлены следующие повреждения видимых костных образований: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д.113-114); 

-заключением эксперта № от 15.07.2024, согласно которому, кровь потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, группы В?, Hp 2-1. 

На одном фрагменте ткани с обшивки дивана (объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген А не найден, выявлен антиген В, что не исключает принадлежности данной крови к группе В?; кроме того, при исследовании по системе Нp в пятнах установлен тип Нp 2-1. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ

На другом фрагменте ткани обшивки дивана (объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает принадлежности данной крови к группе А?; при исследовании по системе по системе Нp тип Нp не установлен. Таким образом, в пределах системы АВ0, кровь в пятнах от потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произойти не могла. (л.д.99-100). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности, дающей основания для оговора подсудимого, а также обстоятельств, свидетельствующих о недозволенных методах следствия, в судебном заседании не установлено.

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми они ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, а также обстоятельств, свидетельствующих о недозволенных методах следствия, в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам. 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Так, ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного расследования не отрицал, что находясь в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ревностью, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес не менее 5 ударов кулаком левой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, а также 2-3 удара в область лба, 2 удара в область лица справа и 2 удара в область лица слева. Потерпевший №1 сначала на состояние здоровья не жаловалась, а на следующий день стала говорить о 

<

данные изъяты>. 

Свидетели ФИО6 и Свидетель №2 поясняли, что 26.05.2024 увидели на теле и лице Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, при этом Потерпевший №1 пояснила, что данные телесные повреждения ей из-за ревности нанес ФИО1, нанося удары кулаком в область груди и лица. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.05.2024 он остался ночевать у Потерпевший №1 и ФИО1, ночью крепко спал и никакого конфликта не слышал. Утром 26.05.2024 увидел телесные повреждения у Потерпевший №1, которых накануне не было. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в ночное время ФИО1 ее приревновал и нанес удары кулаком в область груди и лица. 

Количество и локализация нанесенных Потерпевший №1 ударов, а также тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз № 666 от 21.06.2024 года и № 727 от 08.07.2024 года, согласно которых причиненные Потерпевший №1 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Не исключена возможность образования данных повреждений в результате воздействия кулаками. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), на так, чтобы травмируемые поверхности были доступны для нанесения повреждений. 

Совокупность вышеперечисленных доказательств указывает о получении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в результате действий ФИО1, наносившего удары кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося удары кулаком в область грудной клетки, суд считает, что ФИО1 осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий для потерпевшей и сознательно допускал их наступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимый действовал умышленно. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данных о наличии со стороны потерпевшей опасного для жизни или здоровья ФИО1 посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртного. Исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего по смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья подсудимого и его и близких родственников, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи потерпевшей после совершения преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, влиянии такого состояния на его поведение в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено, его действия были обусловлены возникшей конфликтной ситуацией на почве ревности. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уголовному делу: 

- копию карты вызова СМП, хранящуюся в материалах уголовного дела -оставить по месту нахождения,

- 2 фрагмента ткани обшивки с дивана, образец крови потерпевшей Потерпевший №1, контрольный фрагмент марли, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова