Судья: Кривова А.С.. Дело № 21-648/2025 (12-1488/2025)

64RS0048-01-2025-003148-41

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Л.Ю., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Николаевой Светланы Александровны 

на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 сентября 2025 года,

постановление инспектора 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 от 1 июля 2025 года № №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 от 1 июля 2025 года №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей (л.д.5).

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения (47-49).

Не согласившись с принятыми процессуальными актами, ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Николаеву С.А., обратилась с жалобой в областной суд, в которой просит решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица Госавтоинспекции отменить, производство по делу прекратить поскольку установленный дорожный знак 6.4 «Парковка для инвалидов» размещен с нарушением требований пункта 5.7.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 (л.д. 52-53).

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Николаева С.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 («Парковка (парковочное место)») распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что 1 июля 2025 года в 18 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лексус, государственный регистрационный знак №, осуществила стоянку данного транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», табличкой 8.17 «Инвалиды». 

Привлекая к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо органа полиции пришло к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», табличкой 8.17 «Инвалиды». 

Рассматривая жалобу представителя ФИО1 – Николаевой С.А. на постановление должностного лица, судья Фрунзенского районного суда города Саратова согласился с выводами должностного лица. 

Однако, судьей районного суда не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что постановление инспектором 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 рассмотрено по адресу: 

<

...>, что не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда города Саратова.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2025 года подлежит отмене с направлением дела в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения по подсудности. 

Судья Т.В. Чаплыгина