УИД № 42RS0033-01-2021-001351-20

(№ 2-885/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Прокопьевск 06 июля 2021 года 

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 159 543 рубля на срок по 26.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 159 543 рубля, однако ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора. Условиями договора за несвоевременное погашение процентов и основного долга предусмотрена пеня в размере 0,1 % в день. За период с 28.09.2020 образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2021 составила 1 084 840,09 рубль. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2021 включительно в размере 1 084 840,09 рублей из которых: 990 295,65 рублей - основной долг, 93 478,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 065,71 рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 624 рубля.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просил уменьшить сумму задолженности по процентам и неустойку. При заключении договора его обязали заключить договор страхования, поясни, что в противном случае кредит не будет предоставлен. 

В письменных возражениях ответчик указывает, что получил кредит в сумме 978 487,17 рублей. До 26.04.2020 исполнял обязательства по договору. После чего его материальное положение ухудшилось и банком предоставлены кредитные каникулы сроком на 3 месяца, при этом в указанный период незаконно начислялись проценты., в связи с чем, плановые проценты и пеня за период с 28.04.2021 по 29.09.2021 подлежат перерасчету. Банком при заключении кредитного договора нарушена ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающая обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 159 543 рубля на срок по 26.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, полная стоимость кредита 17,489 % годовых (л.д.61-63). 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в сумме 19 793,29 рубля, размер последнего платежа 19 714,53 рублей (л.д.61 оборотная сторона).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в виде неустойки в размере 0,1 % за день (л.д.62)

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 1 159 543 рубля 26.11.2018 на счет заемщика (выписка по счету л.д. 32).

При заключении договора ответчик выразил согласие на подключение программы страхования (л.д.7). При этом удостоверил своей подписью, что до него доведена информация об условиях программы страхования, а также о возможности поучения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечения страхования. Размер страховой премии составил 204 543 рубля (л.д.32)

По факту досрочного истребования кредита ответчику ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.03.2021 (л.д.31), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2021 включительно в размере 1 084 840,09 рублей, из которых: 990 295,65 рублей - основной долг, 93 478,73 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 065,71 рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов (л.д. 27-30).

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком своего расчета не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Ответчику в период с мая по август 2020 года предоставлены кредитные каникулы, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, приостановлено начисление пени, что следует из представленного расчета (л.д.28).

Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены ответчиком в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Ответчика заявлено и снижении размера неустойки и процентов

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в общей сумме составила 1 065,71 рублей. 

Суд не находит оснований для ее снижения, размер неустойки считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, каких-либо исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, тогда как бремя доказывания данного факта лежит на ответчике, заявившем об уменьшении размера неустойки.

Законных оснований для снижения процентов, которые предусмотрены условиями кредитного договора, подписанного сторонами, также не имеется.

Доводы ответчика о навязанной услуге по страхованию судом во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела установлено, что при заключении договора страхования истец не выразил возражений относительно условий договора страхования, не отказался от его заключения, доказательств, свидетельствующих, что услуги страхования истцу были навязаны, и невозможность заключения договора на иных условиях, а также, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 13 624 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14). Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2021 включительно в размере 1 084 840 (один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 09 копеек, из которых: 990 295 рублей 65 копеек - основной долг, 93 478 рублей 73 копейки - плановые проценты, 1 065 рублей 71 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2021-001351-20 (№ 2-885/2021) Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.