Дело № 1-140-24

УИД 42RS0006-01-2024-000485-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М., 

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО5;

защитника Сердюка Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работавшего 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12.01.2009 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.10.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.09.2009 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.10.2012) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.01.2009) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 05.06.2014 освобожден 16.06.2014 условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

09.02.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.09.2009) к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Кемеровского областного суда от 06.07.2017 неотбытый срок лишения свободы заменен на 7 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

14.03.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.02.2015) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.09.2020 по отбытию срока наказания;

13.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.03.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02.01.2024 около 15 часов 38 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО1, убедившись, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, и используя команду «900», тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, переведя их на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2

Таким образом, ФИО5, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, а равно в отношении электронных денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме 5000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения. 

Из показаний подсудимого ФИО5 (л.д. 68-71, 94-96), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в конце декабря 2023 года на скамейке около дома № 103А по ул. Инициативная г. Кемерово он нашел телефон, принадлежащий ФИО1, и решил оставить его себе. После чего 02.01.2024 в 15:38 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, и набрав команду «900», перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет ФИО2, а телефон сдал в ломбард.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 24-26), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 07.01.2024 она обнаружила пропажу своего телефона «ZTE Blade А 3». Когда она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, которая привязана к номеру телефона, то ей сообщили о том, что 02.01.2024 с ее банковского счета произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. С учетом уровня ее дохода причиненный ущерб является для нее значительным. 

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 18-20), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 07.01.2024 ее мать ФИО1 обнаружила пропажу своего телефона «ZTE Blade А 3». При звонке на горячую линию ПАО «Сбербанк», оператор сообщил, что 02.01.2024 со счета ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 35-37), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02.01.2024 около 15:38 часов ФИО5 перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту его мамы ФИО2 После чего в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> через банкомат он снял ранее переведенные ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые отдал ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 48-49), оглашенных в судебном заседании, установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она периодически дает в пользование своему сыну ФИО4 От сотрудников полиции она узнала, что 02.01.2024 на данную карту со счета ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были сняты через банкомат. От ФИО4 ей стало известно, что перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на ее карту был совершен ФИО5

Вина ФИО5 кроме указанных показаний подтверждается письменными материалами дела. 

Из протоколов выемки от 01.02.2024 (л.д. 30-32), от 12.02.2024 (л.д. 51-54) и протокола осмотра от 13.02.2024 (л.д. 77-82) установлен факт хищения 02.01.2024 ФИО5 денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1, а равно электронных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету потерпевшей ФИО1

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Показания потерпевшей и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО5 в совершении вменяемого преступления установлена и доказана.

Суд установил, что 02.01.2024 около 15 часов 38 минут ФИО5, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

С учетом уровня дохода в виде пенсии потерпевшей ФИО1 в размере 18000 рублей, отсутствия иных источников дохода, расходов на оплату коммунальных услуг в размере 8600 рублей, суд находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

В соответствии со ст. ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с его счета и проведение других операций по счету.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковские карты в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе» выступали в качестве инструмента управления денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, согласно которым тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 было произведено ФИО5 посредством безналичного перевода, суд с учетом разъяснений, данных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности (под диспансерным наблюдением в ККПБ, ККНД не находится, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО5 наказания суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; 

<

данные изъяты>.

При избрании вида и меры наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного наказания суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, совершенного ФИО5, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ограничительные требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены ФИО5 в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами суд не находит.

Ввиду того, что подсудимый ФИО5 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 19.03.2024, которым он осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 13.02.2024 и от 05.03.2024, которыми ФИО5 осужден к условной мере наказания, подлежат самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счету, историю операций по карте, чек по операции по карте, справку по операциям по карте, материалы ОРД – хранить в материалах дела; банковскую карту на имя ФИО2 – считать переданной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 19.03.2024 ФИО5 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания периоды содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19.03.2024 с 03.11.2022 до 23.05.2023 и с 13.02.2024 до 08.04.2024, а также по настоящему приговору с 08.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 13.02.2024 и от 05.03.2024 исполнять самостоятельно.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счету, историю операций по карте, чек по операции по карте, справку по операциям по карте, материалы ОРД – хранить в материалах дела; банковскую карту на имя ФИО2 – считать переданной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд осужденным и другими участниками в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: