Дело № 2-324/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 01 июня 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, г/н *** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, г/н *** под управлением ФИО1 (автомобиль принадлежит на праве собственности Р.). В произошедшем ДТП усматривается вина водителя автомобиля ***, г/н ***— ФИО1, который согласно справке о ДТП от ***. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего и собственника автомобиля ***, г/н *** — ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах». По прямому возмещению убытков ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 86 336, 65 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Гражданская ответственность автомобиля «***», г/н *** была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО. Данный договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем, и ФИО1 в указанный перечень не входит. На основании ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Росгосстрах» 50 963, 37 руб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, компенсировало ООО «Росгосстрах» произведенные им расходы по прямому возмещению убытков в части выплаты потерпевшему ФИО2. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 50 963, 37 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 729 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Росгосстрах».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу ч. 5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. в 02 часа 00 минут в ... произошло ДТП. Водитель автомобиля ***, г/н ***, (принадлежащего на праве собственности Р.), ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***, г/н ***, принадлежащем ФИО2 под его же управлением. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ***. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, вина водителя автомобиля ***, г/н *** – ФИО1 в причинении вреда установлена, следовательно, материальный ущерб автомобилю ФИО2 причинен виновными противоправными действиями ФИО1.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ***. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ***. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления им, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ***, г/н ***, ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 включен не был, что подтверждается страховым полисом.

ФИО2 в порядке прямого возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, на которое ему дан отказ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ***. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек. С ООО «Росгосстрах»в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Из указанного определения суда от ***. и материалов дела следует, что ***. ФИО2 был причинен материальный ущерб в общем размере 86 336, 65 руб. и ООО «Росгосстрах» ему была выплачена сумма страхового возмещения – 86 336, 65 руб.

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Указаний Банка России от 19.09.2014 N 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» возместило ООО «Росгосстрах» убытки.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией, о добровольном возмещении задолженности в размере 50 963, 37 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 50 963, 37 руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 50 963, 37 руб. обоснованны и законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 50 963 рубля 37 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 06 июня 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец