Дело № 12-225/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сочи 29 июля 2021 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев дело по апелляционной жалобе должностного лица – заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Юг-Инвест» ФИО3 по ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Юг-Инвест» ФИО3, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заместитель начальника МИФНС России № по Краснодарскому краю ФИО2 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Зам. начальника МИФНС России № по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия. 

ФИО3, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения и пояснила, что с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям постановление налогового органа было направлено на ее адрес по месту регистрации в котором был указан штраф в размере 5 000 руб. Штраф был уплачен в тот же день, когда было получено постановление. Позже пришло уведомление о необходимости предоставления сведений о местонахождении юридического лица. Ею были даны пояснения с приложенным договором аренды в налоговый орган, о том, что деятельность юридического лица не осуществляется она как единственный сотрудник не находится на рабочем месте. Налоговый орган провел проверку. По адресу находится более 20 арендаторов. После чего налоговая закрыла юридическое лицо и мирового судья вынес решение об уплате штрафа в двойном размере, который также ей был оплачен вовремя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо генерального директора ООО «Юг-Инвест», суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КРФобАП, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Инвест» лицом действующим без доверенности от имени которого является ФИО3, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения : г. Сочи, 

<

адрес> п.2. В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным органом по месту учета Общества неоднократно осуществлялся осмотр объекта недвижимости расположенный по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате контрольных проведенных мероприятий неоднократно установлено отсутствие признаков осуществления финансово – хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости. Ввиду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п.6 ст. 11 ФЗ №, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены уведомления о необходимости представления сведений об адресе месте нахождения юридического лица в течении 30 дней с момента направления уведомлений. Должностным лицом Общества не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения Обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок, установленный п. 6 ст.11 ФЗ № и уведомления о необходимости представления достоверных сведений. Должностное лицо ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП. Следовательно, совершенное ФИО3 правонарушение является повторным. 

В соответствии со ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц держатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес юридического лица пределах места нахождения юридического лица. Адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется о месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу кона, иного правового акта или учредительного документа.

Статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок предоставления документов при государственной регистрации в соответствии, с которым регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах ведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Должностным лицом Общества не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения Обществом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в срок, установленный п. 6 ст. 11 ФЗ и уведомлениями о необходимости представления достоверных сведений. 

Как видно из материалов дела место нахождения ООО «Юг-Инвест» по адресу указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается договорами аренды нежилого помещения № общей площадью 1 кв. м расположенного на первом этаже по адресу г. Сочи 

<

адрес> пом.2, для размещения офиса, заключенных между ФИО4 и ООО «Юг -Инвест» в лице генерального директора ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный в последующем на три года. Также договорами аренды от 10.09. 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО4 и ООО «Юг- вест» в лице генерального директора ФИО3 Право собственности ФИО4 по адресу г.Сочи л.

<

адрес>ю 250,8 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 правомерно распоряжался помещением N 2 расположенным по адресу г. Сочи 

<

адрес>, предоставляя его в рейду ООО «Юг-Инвест» для размещения офиса постоянно действующего представительного органа.

Кроме того, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налогинспектором отдела оперативного контроля МРИ ФНС России N 16 по КК на основании пи. "г" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводился осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> п. 2 в результате которого по указанному адресу признаков финансово – хозяйственной деятельности и нахождения организации ООО «Юг-Инвест» не установлено. Указанный акт представлен в копии, что недопустимо. 

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

При составлении протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола фиксации осмотра инспектором на видеозапись применялась, однако в материалах дела носитель с видео фиксацией не приложен, что является нарушением требований КРФобАП. Кроме того, данный протокол осмотра послужил основанием для привлечения должностного лица ООО «Юг-Инвест» к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП. С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу, что по делу не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП. 

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи установил, что уведомление налогового органа было получено ФИО3 и во исполнение требований в их адрес от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом были направлены пояснения ФИО3 с приложением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Что свидетельствует о том, что ФИО3 в срок, установленный и. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ и уведомлениями, были представлены достоверных сведения в налоговую инспекцию.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, так как мировым судьей объективно и полно исследованы все доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП, в отношении должностного лица ООО «Юг-Инвест» ФИО3, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП, в отношении должностного лица ООО «Юг-Инвест» ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Копию решения вручить заявителю и направить в МИФНС России № по Краснодарскому краю.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: