Дело № 2-395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В., 

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 чу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уступило ФИО1 свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, уступил свои права по указанному договору ей. По условиям договора микрозайма, ФИО4 взял в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, под 1,6 % в день, которые обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем, с ним были заключены дополнительные соглашения, и ДД.ММ.ГГГГ с ним был согласован новый график возврата денежных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляла 4 930 рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 84 796 рубль. В установленный срок ответчик деньги не вернул, оплатив только проценты по договору в сумме 3 180 рублей. Следовательно задолженность ответчика по процентам составляет 81 616 рублей. На предложение о добровольном возврате долга ФИО4 ответил отказом. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО4 долг по договору микрозайма в размере 4 930 рублей и проценты за пользование займом – 81 616 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 указанного постановления Пленума).

Рассматриваемое гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту его регистрации по месту жительства, однако все они были возвращены по истечении срока хранения. Из рапорта УУП ОП № 1 г.п. Излучинск МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 следует, что в ходе неоднократного посещения места жительства ответчика, входную дверь квартиры никто не открыл. Сообщения о перемене места жительства от него не поступало.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не добросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (впоследствии переименовано в ООО 

<

данные изъяты>) (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 5 000 рублей с начислением процентов в размере 584% годовых (1,6% в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней. Срок уплаты займа с процентами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1 120 рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 6 120 рублей.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства по договору микрозайма в размере 5 000 рублей получены ответчиком в этот же день.

В связи с частичной оплатой ФИО4 суммы долга, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа, сумма займа уменьшена до 4 950 рублей, срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1 108,80 рублей.

В дальнейшем, также, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа, сумма займа уменьшена до 4 930 рублей, срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составили 1 104,32 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2.4 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> передало ФИО1 право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1, в тот же день, передал свои права по вышеуказанному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, на основании заключенного между ними договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО3 принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма, с учетом произведенных им выплат, в настоящее время составляет 98 456,88 рублей, из которых: задолженность по возврату микрозайма в размере 4 930 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размере 93 526,88 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, признает его неверным, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, срок его предоставления определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 месяца.

Как указывалось выше, разделом 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 584 % годовых (1,6 % в день), истец требует взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по мнению ФИО3, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 14 календарных дней.

Однако такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 13 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеизложенного следует, что поскольку днем уплаты займа с процентами, с учетом дополнительных соглашений, установлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по ставке 1,6%, установленной договором микрозайма подлежат начислению только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней), а проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленной кредитным организациям физическим лицам в рублях размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на ноябрь 2014 года ставка составляла 17,72%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии с заключенным договором и дополнительными соглашениями к нему, составит 1 104,32 рубля (4 930 рублей*1,6%*14 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 861,63 рубль (4 930 рублей * 17,72/100/365*360 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 873,59 рубля (4 930 рублей * 17,72/100/366*366 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 873,59 рубля (4 930 рублей * 17,72/100/365*365 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 289,60 рублей (4 930 рублей * 17,72/100/365*121 день).

Из письменных объяснений истца следует, что свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 сумму основного долга в размере 4 930 рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 4 002,73 рублей (1 104,32 рубля + 861,63 рубль + 873,59 рубля + 873,59 рубля + 289,60 рублей). 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 чу о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ИП ФИО3 долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 4 002 (четыре тысячи два) рублей 73 копеек, всего взыскать 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия