Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июня 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шевченко Г.А., предъявившей удостоверение № 291 и ордер № ф-061128 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в 17.00 час. около ступеней входа в подъезд ФИО3, действуя с прямым умыслом, в целях дальнейшего личного употребления незаконно приобрел через тайник-закладку сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри твердым веществом массой 0,71г., которое является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое стал хранить при себе.

В тот же день в 17.20 час. на перекрестке и ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: , где в период времени с 17.55 час. до 18.30 час. в ходе личного досмотра в кармане его джинсов был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри твердым веществом массой 0,71г., которое является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 выявляет неоднократное употребление каннабиоидов с вредными последствиями, что не лишало его на момент совершения преступления, и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 58-61).

С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года крупным размером наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол признается его количество, превышающее 0,25 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом свою вину ФИО3 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103), социально адаптирован, имеет полноценную семью, постоянное место работы и, соответственно, стабильный заработок, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 104-105).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, его явку с повинной (л.д. 27), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сотрудничал со следствием, добровольно участвуя в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления. 

Ввиду того, что обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО3 не усматривает, то применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и категории совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

Также не имеется оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, поскольку по результатам проведенной комплексной судебно-психиатрической экспертизы признаков наркотической зависимости у него не выявлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом социального положения подсудимого и его положительных характеристик, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 52), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом). 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола с остаточной после исследований массой 0,63 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья И.В. Сергодеева