Дело №

УИД 75RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге к ФИО3 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между ФГИ ВО ЖДТ России в лице директора филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера (по противопожарной профилактике) в отдел пожарной безопасности филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами расторгнуты. Ответчик уволился до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Как следует из расчетного листа за август 2023 года ответчику произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 89 131,68 рублей за 36 дней, из них неотработанных дней отпуска - 12 календарных дней. В связи с этим, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 20238,52 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 20 238,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства. 

Заслушав сторону истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. 

При этом в абзаце 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. 

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания. 

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге в должности ведущего инженера (по противопожарной профилактике) в отделе пожарной безопасности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, и при увольнении с ответчика была удержана часть суммы за неотработанные дни отпуска (29 833,44 рублей), однако суммы расчета оказалось недостаточно для погашения суммы задолженности, которая составила 20 238,52 рублей, что подтверждается расчетными листками за август и октябрь 2023 г. 

Таким образом, в связи с увольнением ранее периода, за который был предоставлен отпуск, на момент увольнения у ФИО2 образовалась задолженность в количестве 12 календарных дней за неотработанный период, что в денежном соотношении составило 20 238,52 рублей.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 20 238,52 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 20 238,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.