У 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 29 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения У о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 349 000 рублей в счет возмещения ущерба. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года посредством телефонного звонка, введя ее в заблуждение, неизвестное лицо, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», в целях приостановления возможных мошеннических операций по карте, убедил ее снять денежные средства с ее расчетного счета и перевести их на расчетные реквизиты А6 00.00.0000 года она обратилась в полицию с соответствующим заявлением, постановлением от 00.00.0000 года отделом У У» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 00.00.0000 года она обратилась с претензий к ответчику о возмещении утраченных денежных средств, на которую ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать с ответчика убытки, возникшие у потребителя из-за недостатков оказанной услуги, в размере 349 000 рублей.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А4

Истец А1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю А7, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» А5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с тем, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была проведена надлежащим образом, банк правомерно исполнил распоряжения истца о списании и переводе денежных средств; никакого сообщения о компрометации реквизитов карты, ПИН-кода, идентификатора пользователя либо паролей в Сбербанк Онлайн от истца не поступало; при осуществлении спорных операций по карте А1 банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. Кроме того, А1 сняла денежные средства с открытых на ее имя вкладов и в другом отделении банка перевела их на счет третьего лица, при этом, имея возможность получить консультацию у сотрудника банка, своим правом не воспользовалась. 

Выслушав представителя истца А1 – А7, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» А5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостаточной услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы, услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и А1 на основании ее заявления заключен договор банковского обслуживания У, в рамках которого на имя А1 выпущены и выданы международная банковская карта Visa Classic и банковская карта МИР.

В рамках договора банковского обслуживания А1 присоединилась к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк». Как следует из заявления на банковское обслуживание от 00.00.0000 года, истец была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России», согласна с ними, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении. А1 согласилась, что расчетные документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием реквизитов карты, а так же аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, пароля (п.3.18, п.1.14 Условий банковского обслуживания ПАО «Сбербанк»).

00.00.0000 года по А1 были проведены операции по счетам – выдача наличных со счета вклада в сумме 264 322,33 рубля и со счета вклада в сумме 85 000,32 рубля. Операции проведены лично истцом в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу : Х «а». 

В тот же день 00.00.0000 года А1 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» У, расположенном по адресу: Х, произведена операция по внесению на карту наличных денежных средств в сумме 349 000 рублей. Получатель денежных средств – А6

Постановлением следователя отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также 00.00.0000 года А1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с претензией, заявив о необходимости возврата на ее счет денежных средств в размере 349 000 рублей.

В ходе проверки, проведенной ПАО «Сбербанк» по обращению истца, было установлено, что 00.00.0000 года операции по снятию наличных денежных средств и закрытию расчетных счетов были совершены А1 лично с использованием ПИН кода, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Операция по внесению наличных денежных средств в сумме 349 000 рублей на карту третьего лица – А6 так же была совершена лично истцом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Х. 

В судебном заседании представитель А1 подтвердил, что 00.00.0000 года А1 сама осуществляла снятие и перевод денежных средств со своих расчетных счетов на расчетные реквизиты А6, вводя цифры и сумму, которые ей называл человек по телефону, представившись сотрудником банка.

Таким образом, установлено, что оспариваемые операции были совершены истцом с использованием персональных средств доступа, что не оспаривается истцом. 

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 00.00.0000 года N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 00.00.0000 года N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что при совершении оспариваемых банковских операций банковские карты истца были идентифицированы как подлинные, личность истца была установлена и проверена сотрудниками ПАО «Сбербанк», в соответствии с условиями договора банк удостоверился в правомочности обращения клиента в банк для совершения операции, распоряжение которого для банка обязательно к исполнению, суд приходит к выводу, что банк обоснованно осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств на указанный истцом счет получателя.

Таким образом, вина ПАО «Сбербанк» в списании денежных средств со счетов истца и перевод их на расчетный счет А6 отсутствует, поскольку списание денежных средств с банковских счетов истца было совершено на основании полученных через удаленные каналы обслуживания распоряжений, на основании заявки на закрытие вклада в электронной форме, подтверждённой истцом, путем безналичного перевода денежных средств на счет клиента, указанный в заявке, содержание которых позволило банку идентифицировать держателя карты. При выполнении данной операции банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А1 к ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения У о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.