Дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года пос. Сеймчан

Федеральный судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б. рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя контрактной службы Администрации Среднеканского городского округа – управляющей делами Администрации Среднеканского городского округа М. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

- руководителя контрактной службы Администрации Среднеканского городского округа – управляющей делами Администрации Среднеканского городского округа М., 

<

данные изъяты>

с участием прокурора Среднеканского района Магаданской области Денисова Н.С. 

при секретаре Базив В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - руководитель контрактной службы Администрации Среднеканского городского округа – управляющий делами Администрации Среднеканского городского округа М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением должностное лицо - руководитель контрактной службы Администрации Среднеканского городского округа – управляющей делами Администрации Среднеканского городского округа М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ставит вопрос об отмене постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО4 и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава правонарушения и с истечением срока давности.

Указала, что являясь руководителем контрактной службы ДД.ММ.ГГГГ, утвердила документацию об электронном аукционе, которая устанавливала сроки, указанные в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ, данная документация была размещена в ЕИС. На дату утверждения и размещения документации все сроки соответствовали действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ в извещение о закупке были внесены изменения и приложения дополнены еще одним техническим заданием, в связи с чем, все сроки, связанные с внесенными изменениями были пропорционально сдвинуты, что соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что на дату утверждения (ДД.ММ.ГГГГ) все установленные сроки в документации в полном объеме соответствовали требованиям закона, а внесение изменений в документацию допустимо и закону не противоречит, полагает, что в ее действиях по утверждению документации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а также истек срок давности привлечения к ответственности. 

Просит постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу М. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав прокурора, полагавшего оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу должностного лица – М. без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 6 ч.1 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) в извещении об осуществлении закупки должны содержаться: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В силу п.3 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Контрактной службы М. утверждена документация об аукционе Администрацией Сренднеканского городского округа (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок. ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение (номер №) о проведении электронного аукциона «Приобретение, доставка и установка травма безопасного покрытия для благоустройства территории общего пользования 

<

адрес>

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, размещенному на официальном сайте заказчиком определен срок окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, однако в аукционной документации содержатся сведения о сроке подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ (п.13 аукционной документации). 

Таким образом, в документации об электронном аукционе, размещенные на официальном сайте, содержатся сведения о времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, не соответствующие времени окончания подачи заявок на участие в аукционе, указанному в извещении о проведении аукциона, что нарушает требования п.3 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 4 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч.2 ст.67 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, указываются: дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч.2 ст.67 настоящего Федерального закона. 

Согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания срока рассмотрения заявок установлена ДД.ММ.ГГГГ, а в документации об электронном аукционе дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - ДД.ММ.ГГГГ (п.18 аукционной документации).

Пунктом 3 ч. 5 ст.63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона указывается дата проведения такого аукциона в соответствии с ч.3 ст.68 настоящего Федерального закона. 

В силу п.5 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию о дата проведения такого аукциона в соответствии с ч.3 ст.68 настоящего Федерального закона;

Согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания срока установлена ДД.ММ.ГГГГ, а в документации об электронном аукционе дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок указано ДД.ММ.ГГГГ (п.18 аукционной документации).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе).

Частью 4 ст.65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса от участника электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что согласно положениям аукционной документации по электронному аукциону «Приобретение, доставка и установка травма безопасного покрытия для благоустройства территории общего пользования 

<

адрес>, между 

<

адрес> срок предоставления разъяснений положений документации составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В извещении о проведении электронного аукциона датой окончания срока подачи заявок предусмотрено 17.04.2020

При таких обстоятельствах сроком окончания направления участниками закупки запроса на предоставление разъяснений положений документации является ДД.ММ.ГГГГ 23:59 и как следствие датой окончания предоставления разъяснений положений документации должна быть установлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ 23:59.

Из п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки с реестровым номером извещения № является «Приобретение, доставка и установка травма безопасного покрытия для благоустройства территории общего пользования 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что Заказчиком в ЕИС размещено два варианта технического задания с различными показателями и требованиями, а также указан различный объем работ: первое - выполнение работ по благоустройству спортивной площадки на территории общего пользования, площадь спортивной площадки 110 кв.м, местом выполнения работ является 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, при проведении электронного аукциона «Приобретение, доставка и установка травма безопасного покрытия для благоустройства территории общего пользования 

<

адрес>», Заказчиком ненадлежащим образом сформулировано требование к объекту закупки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя Контрактной службы администрации Среднеканского городского округа М. утвердившего документацию об электронном аукционе за N №, к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее документацию об электронном аукционе, составленную с нарушением требований закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица руководителя контрактной службы Администрации Среднеканского городского органа М. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении электронного аукциона №, документация об электронном аукционе №, утвержденная руководителем контрактной службы ДД.ММ.ГГГГ, два технических задания; распоряжение Администрации Среднеканского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о создании контрактной службы в Администрации Среднеканского городскогго округа, руководителем контрактной службы назначена управляющая делами Администрации М., Положение о контрактной службе Администрации Среднеканского городского округа, из которого следует, что руководитель контрактной службы утверждает документацию об аукционе, осуществляет общее руководство контрактной службой.

Нарушений процессуального закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа не допущено, права должностного лица М. на защиту не нарушались.

При рассмотрении дела не допущено каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене обжалуемого постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, выяснены всесторонне, полно и объективно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания руководителю Контрактной службы администрации Среднеканского городского округа М. требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) составляет один год.

Учитывая, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, днем совершения указанного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о пропуске срока давности привлечения наказания руководителю Контрактной службы администрации Среднеканского городского округа М. не имеется, т.к. постановление о привлечении её к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного доводы руководителя Контрактной службы администрации Среднеканского городского округа М. о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и с истечением на момент рассмотрения Среднеканским районным судом жалобы на постановление должностного лица срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Доводы М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в извещении о закупке были внесены изменения, в связи с чем все сроки были пропорционально сдвинуты и соответствовали действующему законодательству, а также по поводу размещения двух вариантов технических заданий судом проверялись и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы М. и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя контрактной службы Администрации Среднеканского городского округа – управляющей делами Администрации Среднеканского городского округа М. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - руководителя контрактной службы Администрации Среднеканского городского округа – управляющей делами Администрации Среднеканского городского округа М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, вынесшим постановление в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Федеральный судья А.Б.Куралевская