Дело № 

2

-

176

\

2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М. с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску,

ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками прав собственника жилого помещения ФИО5. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2000 г. его семья в порядке приватизации приобрела спорную квартиру. Вступившими в силу судебными актами ФИО1 признан собственником спорного жилого помещения, П-ны признаны утратившими право пользования жилым помещением. Однако П-ны отказываются передать ключи от жилого помещения и выехать добровольно из жилого помещения. ФИО5 просил выселить П-ных из жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что П-ны более не проживают в спорной квартире, освободили жилое помещение в связи с чем оснований для выселения ответчиков нет. На вопрос суда о предоставлении доказательств освобождения квартиры, передачи квартиры истцу ФИО2 указала, что доверители отказываются передать ключи, отказываются подписать акт передачи квартиры истцу, но в квартире не проживают и ее не используют, в связи с чем отсутствует спор. 

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.05.2000 г. подтверждено право собственности истца на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В свидетельства указано основание для приобретения права собственности – договор приватизации от 22.01.1996 г. 

Из решения Гороховецкого районного суда от 24.06.2015 г. по иску КУМИ администрации Гороховецкого района к ФИО5 о признании недействительным договора приватизации и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.09.2015 г. следует, что в иске КУМИ администрации Гороховецкого района об оспаривании договора приватизации, заключенного с Л-выми 22.01.1996 г. в отношении спорной квартиры отказано. 

Из апелляционного определения следует, что ФИО3 решение суда первой инстанции оспаривалось, жалоба ФИО6 с доводами о том, что Л-вы отказались от права собственности на спорную квартиру на основании договора мены оставлена без удовлетворения.

Решением Гороховецкого районного суда от 07.06.2016 г. ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не считает доказанными возражения представителя ответчиков об отсутствии спора о проживании П-ных в спорной квартире.

Истцом предоставлено письмо АО «Газпром газораспределение Владимир» от 03.04.2017 г. о том, что по заявлению ФИО3 до окончания отопительного сезона отказано в отключении газа. Также истцом предоставлено письмо начальника отделения МВД России по Гороховецкому району от 30.05.2017 г. в отношении неправомерных действий ответчиков, из которого следует, что по вопросу выселения семьи П-ных ФИО5 необходимо обратиться в суд. 

Представителем ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств освобождения спорной квартиры. 

Из протокола судебного заседания от 13.06.2017 г. следует, что ФИО3 заявила о том, что ключи от квартиры ФИО1 не передала. Иных доказательств освобождения спорного жилого помещения представитель ответчиков суду не предоставила. 

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о доказанности факта освобождения спорной квартиры П-ными. Представителем ответчиков на предложение предоставить суду доказательства освобождения спорной квартиры заявлено, что доверители отказываются подписывать акт передачи спорной квартиры ФИО1 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что ФИО3 и ФИО4 не освободили спорное жилое помещение, не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются и не являлись членами семьи истца, признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета в спорной квартире. Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире. В связи с этим права собственника спорного жилого помещения могут быть восстановлены путем выселения ответчиков. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем, П-ны подлежат выселению из спорной квартиры. 

Истцом ФИО7 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждено кассовым чеком. С ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

03 июля 2017 года