ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«14» февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Надолинского И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 28.12.2019 г. в период с 15:00 час. до 15 час. 02 мин., имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 7 309,47 руб. с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.12.2019 г. не позднее 15 час. 01 мин. ФИО1, находясь возле фитнес-центра «Платинум», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил на лестнице здания банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №, открытый на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 несколькими операциями 28.12.2019 г. в 15:00 час. 07 сек., в 15:00 час. 52 сек., 15 час. 01 мин. 20 сек., в 15 час. 01 мин. 45 сек. тайно похитил с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 309, 47 руб., суммами, соответственно, 4 541,38 руб., 2 166,72 руб., 491,62 руб., 109,75 руб., путем оплаты товара на сайте интернет-магазина «AliExpress» вышеуказанной банковской картой.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 309,47 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 67, 65), его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим; является пенсионером МВД, работает, имеет определенный ежемесячный доход, принимает участие в воспитании и содержании своих двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 42-49), согласно которому ФИО1 указал место и рассказал о способе совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57) и сведениями, полученными судом от потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой выписку ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 52) – надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку ПАО «Сбербанк России», хранящую при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 53) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись