№3а-237/2024 УИД 62OS0000-01-2024-000371-14 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года 

г. Рязань 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Хохловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что она является арендатором 

<

скрыто> с кадастровым номером №, 

<

скрыто> расположенного по адресу: 

<

адрес> Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Рязанской области» от 30.11.2022 № 35-П, кадастровая стоимость данного 

<

скрыто> утверждена в размере 28 318 575, 66 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

скрыто> рыночная стоимость этого 

<

скрыто> по состоянию на 15.02.2024 определена в размере 9 166 000 руб. Решением ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости. Полагает, что превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью существенно нарушает ее имущественные права как налогоплательщика, поскольку в силу положений ст. 378.2 НК РФ и п.п. 4343 Приложения к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 13.11.2015 N 63-Д в отношении объекта недвижимости налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В связи с чем просила суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 9 166 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнила административный иск в части требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и просила определить её в размере 11 942 000 руб. 00 коп., согласно заключению судебной экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставила теми же.

Стороны, заинтересованные лица: ППК «Роскадастр» и администрация г.Рязани, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, филиал ППК «Роскадастр» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, другие участники процесса о причинах неявки не сообщили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями данной статьи, вступившей в законную силу 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года (в ред. Федерального Закона от 19.12.2022 № 546-ФЗ) устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - до 1 января 2026 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года. 

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года указано, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") 

Пунктом 1 статьи 39.20унктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Такие земельные участки в силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продаются без проведения торгов. При этом цена земельных участков, продаваемых без проведения торгов, зависит от их кадастровой стоимости (статья 39.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является арендатором 

<

скрыто>, с кадастровым номером №, 

<

скрыто> расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в муниципальной собственности, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г.Рязани и 

<

скрыто> договором от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенным между 

<

скрыто> и ФИО1, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2024.

Также, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2024, ФИО1 является собственником 

<

скрыто> с кадастровыми номерами №, расположенных на указанном 

<

скрыто> с кадастровым номером №, выкупная цена которого в силу статьи 39.4 Земельного Кодекса РФ исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30.11.2022 № 35-П "О внесении изменений в Постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 03.10.2022 N 25-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 28 318 575,66 руб., подлежащая применению с 01.01.2023, 18.01.2023 указанные сведения внесены в ЕГРН и являются актуальными (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.07.2024, отзыв ППК «Роскадастр» по Рязанской области от 25.07.2024).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права ФИО1, как арендатора муниципального 

<

скрыто>, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 9 166 000 руб., определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО8 по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (отчет приложила к заявлению). Заявление поступило в ГБУ РО «Центр ГКО» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО8

Проверяя законность и обоснованность вынесенного ГБУ РО «Центр ГКО» решения, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: использование в отчете неполных и (или) недостоверных сведений (оценщик не описал полного объема доступных рыночных данных, сослался в отчете на ФСО № 9, который в отчете не использовался и пр.), расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки (в отчете не проведена корректировка на дату продажи, использована недостоверная информация об обеспеченности аналогов коммуникациями), нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет не содержит необходимые для оценки выводы о динамике рынка, спроса, предложения, объема продаж, мотивации покупателей и пр., оценщиком не обоснован выбор объектов-аналогов, копии объявлений не содержат сведений о дате их публикации и подготовки, оценщик не использовал и не обосновал отказ от использования части корректировок по ценообразующим факторам пр.), что является нарушением требований Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III), Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск также указано на несоответствие отчета, представленного административным истцом ФИО1, требованиям действующего законодательства, в связи с чем для проверки доводов стороны административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

В соответствии с заключением эксперта ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки в части п.17, п.21, п.22 ФСО II, п.3.4 ФСО IV, п.9 ФСО V, п.2.1 ФСО VI, п.11г, п.22е ФСО 7.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № приведенная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ им определена в размере 11 942 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО10 полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенных исследований и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО10 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется. 

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Перечисленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, в том числе Федеральных стандартов оценки, также приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта суд соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия.

В связи с чем административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 11 942 000 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт ФИО10 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки, используя сравнительный подход, обосновал отказ от применения затратного и доходного подходов. В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

Экспертом в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки подробно описан процесс оценки объекта недвижимости. В заключении приведены таблицы, расчеты, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Заключение эксперта является полным и обоснованным, требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в частности, федеральных стандартов оценки данное заключение отвечает. 

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. 

На возражения стороны административных ответчиков по проведённой судебной экспертизе в части оценки земельного участка в сравнительном подходе как условно свободного без учета ценообразующего фактора «обеспеченность коммуникациями», отсутствия корректировки на дату продажи, не полного анализа сегмента рынка объекта оценки, экспертом даны подробные ответы, сопровождающиеся подпиской о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Экспертом со ссылкой на нормы ст.ст.390, 375 НК РФ, ст.1 ГрК РФ, положения пункта 20 ФСО №7, Методических рекомендаций по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, указано, что застроенные земельные участки для целей оспаривания кадастровой стоимости, оцениваются как незастроенные (условно-свободные), их стоимость определяется без учета стоимости улучшений, в том числе зданий, сооружений, сетей и коммуникаций на участке. При выборе аналогов следует учитывать, что земельные участки, коммуникации к которым не подведены, находятся по границе, либо имеются ТУ на их подведение, являются не обеспеченными коммуникациями. Поэтому рекомендуется использование понижающих корректирующих коэффициентов (менее 1) к аналогам, которые обеспечены коммуникациями. Также экспертом указано, что срок ликвидности коммерческих объектов – это среднестатистические данные, которые необходимо применять в зависимости от конкретных условий и обстоятельств продажи. С момента выхода объявлений о продаже аналогов прошло чуть больше года, указанный срок по данным справочника СтатРиелт находится в диапазоне, типичном для рынка земельных участков из оцениваемого сегмента.

В результате изучения возражений административных ответчиков по проведенной экспертизе, эксперт пришел к выводу о том, что указанные возражения не обоснованы и не влияют на результаты экспертного исследования.

Оснований полагать приведенные в экспертном заключении и дополнительных письменных пояснениях эксперта выводы ошибочными не имеется, поскольку данные выводы основаны на правильном применении нормативных правовых актов в области оценочной деятельности, в том числе стандартов по проведению оценки, сделаны с учетом имеющейся в распоряжении эксперта информации, обладающей принципами относимости, допустимости, достоверности, достаточности и отвечающей критериям проверяемости, то есть соответствуют материалам дела. 

С учетом данных пояснений эксперта каких-либо иных мотивированных замечаний относительно заключения эксперта, которые ставили бы под сомнение определенную в нем рыночную стоимость объекта, представителем административных ответчиков не заявлено. 

Таким образом, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи в ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 11 942 000 руб. 00 коп., определенной заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, указанную в отчете ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость 

<

скрыто> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 11 942 000 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости 

<

скрыто> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья. Н.В. Никишина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.