Судья Тензин Р.Ю. Дело № 22-1179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «03» сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., 

при секретаре Смолиной А.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С., 

подсудимого К, защитника - адвоката Багровой А.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Давыдовой Д.Д. (в интересах подсудимого К) на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 августа 2021 года, которым

К, ***, судимому Кандалакшским районным судом 

- 21 января 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 мая 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 22 декабря 2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

Октябрьским районным судом г.Мурманска 

- 01 октября 2020 года по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 01 октября 2020 года), 

обвиняемому в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ; пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на четыре месяца, то есть по 09 декабря 2021 года. 

Изложив содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, выслушав подсудимого К (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Багрову А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление соответствующим требованиям закона, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области 24 августа 2021 года при назначении судебного заседания срок содержания К под стражей продлён на четыре месяца, то есть по 09 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Давыдова Д.Д. не согласилась с постановлением, считает его незаконным. По её мнению, выводы суда о том, что К, находясь на свободе, скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены и являются предположениями. Ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения Верховного суда РФ по вопросам применения судами мер пресечения, в том числе заключения под стражу, указала, что сохранение столь строгой меры пресечения только по мотиву тяжести предъявленного обвинения недопустимо. К постоянно проживает в г.Кандалакша, у него сформированы социальные связи; он не намерен скрываться или продолжать преступную деятельность. С учётом этих обстоятельств просит постановление в части продления срока действия меры пресечения отменить, избрать К более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

10 августа 2021 года в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступило уголовное дело по обвинению К в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 марта 2021 года. Суд пришёл к выводу, что К, находясь на свободе, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Суд первой инстанции, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела по существу, учёл личность К, *** другие значимые обстоятельства, и сделал правильный вывод, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом срок, на который К продлено содержание под стражей, разумен, соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, учитывая личность подсудимого, не имеется. 

Сведения о невозможности содержания К в следственном изоляторе по состоянию здоровья отсутствуют. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; выводы, изложенные в нём, основаны на материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 августа 2021 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Давыдовой Д.Д. в его интересах - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.С. Капелька