Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-265/2017

город Новосибирск

24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2017 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ООО Управляющая компания «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» об обязании выполнить работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ООО Управляющая компания «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» об обязании выполнить работы, в обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что проживают и являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения № по 

<

адрес>.

На балконе в 

<

адрес> происходит постоянное затопление водой. При строительстве дома были допущены нарушения технических, строительных норм и техзаданий. Поэтому во время дождя или иных непогодных условий с потолка балкона вследствие негерметичного состояния конструкции но рамам фасадного остекления снаружи просачивается/протекает вода и на полу балкона образуются лужи.

/дата/ был составлен Акт обследования 

<

адрес>, в котором указаны факты попадания/поступлспия воды внутрь балкона и причины. ФИО6 неоднократно обращалась к данным организациям с просьбой об устранении нарушений прав проживающего собственника квартиры. Несколько раз приходили комиссии на квартиру и обещали устранить нарушения. Однако, кроме устных заверений, никаких реальных действий для положительного решения вопроса не сделано.

ФИО6, ее семье создаются неблагоприятные условия для достойного проживания в квартире. Протекание воды сказывается па техническом состоянии креплений фасадного остекления, которые уже имеют явные дефекты ржавчины. Металл постоянно взаимодействует с водяной средой, что пагубно влияет на его состояние. Кроме этого, пол балкона был отремонтирован и выложен плиткой. Промокание и нахождение воды на полу также имеет негативные и существенные последствия для семьи и для соседей. ФИО6, ее семья переживают определенные неудобства проживания в квартире, что сказывается и отражается в моральном состоянии собственника квартиры и ее семьи. Моральные переживания Заявитель оценивает в 50 000 руб.

Также имеется необходимость в проведении ремонтных работ пола на балконе и замене несущих конструкций и рам фасадного остекления. Гарантийный срок для устранений нарушений не истек.

Истец назначила проведение экспертизы. /дата/ выдано тех. заключение №, согласно которому должны быть предварительно проведены работы: заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков. Витражное остекление установлено не на плиты перекрытия, а на расстоянии 10 см. от них в горизонтальной проекции с помощью анкерных деталей. Нижний шов сопряжения плиты перекрытия с витражным остеклением забетонирован, верхний шов сопряжения плиты перекрытия с витражным остеклением закрыт только пластиковыми панелями обрамления, нет гидроизоляционной защиты шва. Нарушены и не выполнены требования ГОСТ 30971-2002: наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаемым при дождевом воздействии при заданном перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва. Заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должны быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Расслоение, сквозные зазоры, щели, а также раковины с небольшим размером более 10 см. не допускаются. Пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков. Не предусмотрен шов для отвода атмосферных осадков. Под сливами необходимо устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумное воздействие дождевых капель. Нарушение СНиП 3.04.01-87. Не соответствует нормам СП 54.13330.2011. Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами. Не соответствует ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Стоимость оплаты за тех.заключение 8000 руб.

Управляющая компания «Достойное жилье» приняла вышеуказанный жилой дом на обслуживание. Заявитель является жильцом дома и собственником квартиры, т.е. по сути она является потребителем. ФИО6 - потребитель в отношениях с Управляющей компанией и потребитель для компании - застройщика, поскольку приобрела квартиру.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Причинами возникновения дефектов явилось несоответствие качества выполненных строительно-монтажных работ. В случае заявления о недостатках выполненных работ в пределах гарантийного срока именно па застройщике лежит бремя доказывания отсутствия вины в недостатках работ. Отношения между застройщиком и собственниками помещений по вопросу гарантийных обязательств регулируются Законом о защите прав потребителей.

Многоквартирный жилой дом, которым управляет Управляющая компания, является самостоятельным, вновь возведенным объектом недвижимого имущества. При этом устройство конструкции рам фасадного остекления является частью данного объекта.

Гарантийные обязательства, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управляющими организациями в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации возникают не ранее момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как именно разрешением удостоверяется выполнение строительства в полном объеме

Кроме того, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме от /дата/ № (Гл. 1 п. 2) в состав общего имущества включаются: конструкции рам фасадного остекления многоквартирного жилого дома. П. 10 настоящих правил устанавливает: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. П. 16 Правил содержит: Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

П. 42: Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ответ на претензии, направленные ответчикам, ООО «СМУ 9» в своем ответе от /дата/ пишет: «попадание дождевой воды через терморазрыв вполне вероятно». ООО «СМУ 9» было принято решение о проведении дополнительных работ, а именно: - нарастить верхний отлив витража на техническом этаже здания для лучшего отвода воды, стекающей с технического этажа, - дополнительно гидроизолировать боковые примыкания (нащельников) витража в зоне 7-8 этажей; срок выполнения работ определен до /дата/.».

Однако эти работы Заявителю неизвестны. Также вода попадает внутрь балкона.

Для оказания юридической помощи Заявитель подписала с ООО «Торг проект» договор № /дата/ от /дата/ об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 32 000 руб.

Просят суд с учётом уточнения (л.д. 127-129):

обязать ООО Управляющая компания «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» выполнить работы: предварительно: заделать, и изолировать места сопряжений окопных, дверных и балконных блоков в 

<

адрес>. Витражное остекление установить на плиты перекрытия. Нижний шов сопряжения плиты перекрытия с витражным остеклением установить водонепроницаемым, верхний шов сопряжения плиты перекрытия с витражным остеклением должен быть таким же, установить гидроизоляционную защиту шва, в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002, а также: заполнить монтажный шов теплоизоляционными материалами сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Устранить расслоение, сквозные зазоры, щели, а также раковины с размером более 10 см. Пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора уложить непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков. Произвести работы по монтажу и установке шва для отвода атмосферных осадков. Под сливами необходимо устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Устранить нарушение СНиП 3.04.01-87, привести в соответствие нормам СП 54.13330.2011. Помещения здания осуществить защиту от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами, привести в соответствие нормам ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Заменить несущие конструкции и рамы фасадного остекления балкона 

<

адрес>;

обязать ООО Управляющая компания «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» выполнить следующие работы: осуществить герметичное примыкание ленточного остекления фасада дома, несущие конструкции и рамы фасадного остекления в части здания с верхних этажей и по нижние этажи, в т.ч. на балконе 

<

адрес>;

взыскать солидарно с ООО Управляющая компания «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в качестве компенсации моральных переживаний в пользу ФИО6 и ФИО7 50 000 руб.; в качестве компенсации за оказание юридических услуг в пользу ФИО6 и ФИО7 32 000 руб.; в качестве компенсации за проведение тех. заключения № от /дата/ в пользу ФИО6 и ФИО7 в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истцов ФИО6 и ФИО7 – фио4 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего предводителя фио4

В судебном заседании представитель ответчиков ООО Управляющая компания «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» фио3, а также представитель ответчика ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» фио5 исковые требования не признали полностью по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» /дата/г. между ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец передает в общедолевую собственность Покупателям недвижимое имущество: 

<

адрес> общей площадью 65,0 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а Покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество. В п. 5 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, каких-либо дефектов и недостатков в квартире не обнаружено. /дата/г. сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества был подписан акт приема-передачи квартиры, в п. 2 которого указано, что Покупатель удовлетворен качеством состояния квартиры, каких-либо дефектов и недостатков в квартире не обнаружено.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи квартиры от 16.08.2012г. не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае правильно руководствоваться п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Передача товара состоялась 17.08.2012г., следовательно, срок на обнаружение недостатков истек 17.08.2014г.

Поскольку в данном случае покупатель принял квартиру 17.08.2012г. без замечаний к ее качеству, а недостатки товара, как он считает, обнаружил только 20.09.2016г., то им был пропущен установленный ст. 477 ГК РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, что является самостоятельным основанием дли отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» как продавцу. Следует отметить, что истцом после принятия квартиры по акту приема-передачи были произведены ремонтные работы (как указывает сам истец по тексту искового заявления), в том числе и на балконе, претензии по которому предъявляются в исковом заявлении. Кроме того, истец ссылается на соблюдение претензионного порядка обращения, но в отношении ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» не представляет доказательств направления и вручения претензии. В акте осмотра, представленном в экспертном заключении, которое состоялось 01.11.2016г., ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» участия не принимал, не уведомлялся о его проведении. Более того, по тексту искового заявления истцом не указано, чем нарушило ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» права ФИО6 Истцом не представлено доказательств причиненения нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Нет доказательств вины ответчика в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно возражениям ООО Управляющая компания «Достойное жилье» в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что затопление (собирание) воды на балконе 

<

адрес> происходит в связи нарушением технических, строительных норм и техзаданий, выражающихся в негерметичном состоянии конструкции по рамам фасадного остекления. Наоборот, истец не отрицает факт того, что самостоятельно, в отсутствие каких-либо разрешений произвел переустройство балконной плиты, а именно выполнил герметичное примыкание половой плитки балкона к алюминиевым конструкциям, при котором было нарушено антикоррозийное покрытие на кронштейнах крепления витражей. Таким образом, собирание воды на полу балкона 

<

адрес> обусловлено действиями самого истца.

Из проектной документации (Устройство светопрозрачных конструкций) на жилой дом по 

<

адрес> видно, что между плитой балконной плитой и светопрозрачной конструкцией (фасадом) предусмотрена противопожарная отсечка из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Таким образом, выполнение данного вида работ не предусмотрено проектной документацией.

Истец является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного /дата/ с ЗАО «Новосибирскжилстрой-2». Данная квартира была передана истцу /дата/ без каких либо замечаний.

В соответствии с ч.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, требование о недостатках светопрозрачных конструкций могло быть предъявлено в течение 2 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

ООО «УК «Достойное жилье» со ст.199 ГК РФ делает заявление о применении исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Истец не представил правового обоснования для солидарной ответственности ООО «УК «Достойное жилье» по заявленным требованиям. Отношения между истцом и ООО «УК «Достойное жилье» регулируются соответствующим договором, которым не предусмотрено обязанность ООО «УК «Достойное жилье» отвечать по обязательствам третьих лиц (например застройщика).

ООО «УК «Достойное жилье» полагает, что требование о взыскании судебных расходов в размере 32 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов не следует, что данные расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего спора.

ООО «УК «Достойное жилье» полагает, что отсутствуют основания для взыскания морального ущерба в пользу истца, поскольку балкон является общедомовым имуществом, не влияющим на качество и уровень проживания истца в жилом помещении. Более того, причиненные истцу неудобства находятся в причинно-следственной связи с действиями непосредственно самого истца.

Письмом № 458 от 06.09.2016 года истцу ООО «СМУ №9» был дан ответ на его претензию, в котором указано на неправомерные действия и предложены меры, направленные на устранение допущенных ФИО6 нарушений. Однако до настоящего времени истец нарушения не устранил, в допуске в квартиру отказывает, от разрешения спора во внесудебном порядке отказывается.

ООО «УК «Достойное жилье» полагает, что ФИО6 недобросовестно осуществляет гражданские права - злоупотребляет правом. В виду вышеизложенных доводов злоупотребление правом является дополнительным основанием для отказа истцу в иске.

Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО7 являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/, выданными на основании договора купли-продажи от /дата/, заключённого с ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» (л.д. 91-94, 95-96). При этом ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» данное помещение принадлежало на основании Договора подряда № НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010г., Дополнительного соглашения от /дата/ к договору подряда № НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010г., Акта распределения квартир от /дата/ 

Квартира принята истцами по акту приема-передачи от /дата/ 

Согласно тексту акта в соответствии с договором купли - продажи квартиры от 16.08.2012г. Продавец передает в общую долевую собственность в равных долях, а Покупатель принимает следующее недвижимое имущество: квартиру N 33, приведенной площадью 65,0 квадратных метров, в т.ч. площадью 62,4 квадратных метров, жилой площадью 32,3 квадратных метров, площадь лоджии 5,2 квадратных метров, состоящую из 2 комнат, расположенную на 6 этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Покупатель удовлетворен качеством состояния квартиры, каких-либо дефектов и недостатков в квартире не обнаружено (л.д. 97).

Ответчик ООО Управляющая компания «Достойное жилье» является управляющей организацией, обеспечивающей управление общим имуществом многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривается и подтверждено отзывом на иск.

Из позиции истов следует, что вследствие негерметичного состояния конструкции по рамам фасадного остекления снаружи на балкон просачивается атмосферная влага и на полу балкона образуются лужи.

По данному факту истец ФИО8 обращалась к ответчикам с заявлением от /дата/, с претензией от /дата/ (л.д. 7), с участием истца и сотрудников Управляющей компании составлялись акты от /дата/, /дата/, /дата/, в которых фиксировалось, что в ходе осмотра установлено следующее: во время выпадения осадков в виде дождя на балконе наблюдается протекание воды. Вода поступает с потолка балкона по рамам фасадного остекления, в результате чего на полу балкона по всей площади образуется скопление воды на уровне до 2-х сантиметров (л.д. 25, 27, 29).

Полагая свои права нарушенными необеспечением надлежащего технического состояния переданного в собственность объекта недвижимости, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования своей позиции истцы представили в дело техническое заключение № от /дата/ по результатам визуально-инструментального обследования лоджии в 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненное ООО «ЮрЖилЭксеперт».

В данном заключении отражены следующие выводы:

По результатам обследования лоджии в 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> инженер-эксперт приходит к выводу о том, что при монтаже витражного остекления обследуемой лоджии была нарушена технология производства работ, ввиду чего в помещение лоджии проникает влага. Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью в соответствии со СНиП /дата/-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 3.3 «До начала отделочных работ должны быть произведены следующие работы: заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков».

Витражное остекление установлено не на плиты перекрытия, а на расстоянии до 10 см от них в горизонтальной проекции с помощью анкерных деталей. Нижний шов сопряжения плиты перекрытия с витражным остеклением забетонирован, верхний шов сопряжения плиты перекрытия с витражным остеклением закрыт только пластиковыми панелями обрамления, нет гидроизоляционной защиты шва. В соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.1.1 Монтажный шов состоит из трех слоев, которые подразделяют по основному функциональному назначению: наружный -водоизоляционный, водопроницаемый; центральный - теплоизоляционный; внутренний - пароизоляционный». Также не выполняются требования ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п.5.2.1 «Наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаем при дождевом воздействии при заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва», п. 5.3.2 «Заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Расслоения, сквозные зазоры, щели, а также раковины с наибольшим размером более 10 мм не допускаются», п. 5.4.3 «Конструкция и материалы внутреннего слоя должны обеспечивать надежную изоляцию материалов центрального слоя от воздействия водяных паров со стороны помещения. Пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков».

Не предусмотрен слив для отвода атмосферных осадков, что противоречит ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 3 «Узел примыкания оконного блока к стеновому проему - конструктивная система, обеспечивающая сопряжение стенового оконного проема (в том числе элементов наружного и внутреннего откосов) с коробкой оконного блока, включающая в себя монтажный шов, подоконную доску, слив, а также облицовочные и крепежные детали», Прил. В.6.2 «При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Рекомендуемый свес слива за наружную поверхность стены - 30-40 мм».

Наличие пятен, потеков темного цвета, разводов от воздействия воды на поверхности строительных конструкций в обследуемом помещении нарушает требования СНиП /дата/-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Нарушены строительные нормы и правила по обеспечению защиты от проникновения влаги и атмосферных осадков в жилые помещения, что не соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 9.20: «Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами».

Проникновение влаги приводит к повышению влажности в помещениях, к образованию грибка, что ухудшает качество и комфорт пребывания людей в обследуемых помещениях и представляет угрозу здоровью и жизни человека, что не соответствует Федеральному закону РФ от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» глава 1: «Микроклимат помещения - те климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха».

Оценивая обоснованность требований истца и возражений ответчика, суд исходит из следующих норм права. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений п. 1-3, 5 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения об ответственности застройщика за качество переданного объекта недвижимости содержатся в ч.1 ст.7 Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве», согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В обоснование передачи покупателю товара надлежащего качества – квартиры ответчик представил в дело разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/, выданное застройщику ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» (л.д. 36). Согласно приказу администрации 

<

адрес> от /дата/ данному дому присвоен адрес 

<

адрес> (л.д. 37).

С учетом установленной судом даты передачи истцам квартиры, установленного законом срока обнаружения недостатков (гарантийного срока) и общего срока исковой давности (3 года, ст. 196 ГК РФ), суд полагает не попущенным истцами срок на обращение в суд.

Для целей подтверждения доводов ответчиков о ненарушении требований СНиП при строительстве объекта и отсутствии технических и строительных дефектов в переданном истцам помещении ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

В заключении экспертной организации ООО «Персональная творческая мастерская архитектора фио1» по результатам проведенной судебной экспертизы сделаны следующие выводы (с учетом аргументации мотивировочной части):

I.В пределах 

<

адрес> /дата/ исследовался витраж на предмет его соответствия проектным решениям. При работе использовались следующие инструменты: штангенциркуль; рулетка измерительная механическая STABILO ВМ40 3м х 16мм; уровень алюминиевый магнитный строительный Inforce PROFline 800мм; фотоаппарат Panasonic TZ6. При обследовании витража установлено:

1. Стойки витража марки КПС 077 с размерами сечения 18x101 и длиной 3 м., установлены в соответствии с проектом. Имеют зазор между собой 3мм, для температурной компенсации.

2. Ригели витража марки КПС 203 с размерами сечения 70x40 установлены в соответствии с проектом и крепятся к стойкам с помощью соединительных импостов.

3. Количество глухих и открывающихся створок соответствует проекту.

4. Для удержания стекла в секциях и створках витража использованы штапики КПС 088.

5. В качестве уплотнителей использованы КПУ-19 и ТПУ-004ММ, что соответствует проектным решениям.

6. В качестве межэтажных противопожарных отсечек использована покрытая полимерной краской оцинкованная жесть, которая крепится к витражу с помощью саморезов, а к балконным плитам - с помощью анкеров, как предусмотрено проектом.

7. На балконе 

<

адрес> нарушение проектных решений уложена керамическая напольная плитка по цементной стяжке, тем самым:

- закрыта межэтажная противопожарная отсечка, что препятствует свободному стеканию воды по внутренней поверхности витража через зазоры между витражом и плитами перекрытий, а, следовательно, приводит к скапливанию воды на конструкции балконной плиты;

- утяжелена конструкция балконной плиты.

Документы, подтверждающие обоснованность применения керамической напольной плитки по цементной стяжке на конструкции балконной плиты, в соответствии с имеющейся проектной документацией, не предоставлены.

II. В «Стандарте организации» (шифр СТО СИАЛ 01-2014) «Конструкции строительные из алюминиевых сплавов системы «СИАЛ», введенном впервые /дата/ без ограничения срока действия, в Разделе 10.5 «Воздухопроницаемость и водонепроницаемость» указано, что для ограждений балконов и лоджий водонепроницаемость должна быть не ниже класса «Г» (п. 10.5.4). Предел водонепроницаемости для класса изделий «Г» в соответствии с Таблицей 7 (п. 10.5.2) составляет не менее 300 Па. Верхний предел водонепроницаемости не регламентируется. Следовательно, проникновение влаги сквозь витражную систему КП40 СИАЛ допускается при возникновении ветровой нагрузки (ветрового давления) на систему свыше 300 Па в сочетании с атмосферными осадками. В ветровом районе III, к которому относится г. Новосибирск, принято нормативное значение ветрового давления 380 Па, возможно возникновение ветрового давления 400 Па и более в сочетании с атмосферными осадками.

Кроме того, попадание дождевой воды сквозь витраж возможно через открытые при дожде распашные секции витражной системы; в данном случае вода должна свободно стекать вдоль внутренней поверхности навесного витража через выполненные негерметичными противопожарные отсечки в зазорах между витражом и плитами перекрытий лоджий и удаляться на отмостку здания.

III. В проектной документации по устройству светопрозрачных конструкций на объект: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземная автостоянка по 

<

адрес>» (шифр 005/Ф-11-ПР, разработчик - ООО «Формат Проект»), на листе «Общие данные» в разделе «Технические особенности» о витражных ограждениях лоджий говорится: «Стоечно-ригельная система крепится к несущим конструкциям здания через паронитовые прокладки на кронштейны». Витражное остекление лоджий крепится к монолитным железобетонным перекрытиям и пилонам лоджий. Витражная система КП40 СИАЛ является легкой навесной конструкцией (ненесущей). Наличие или отсутствие витражной системы КП40 СИАЛ на работу несущих и ограждающих конструкций здания не влияет. Витражная система КП40 «СИАЛ», примененная при строительстве жилого дома по 

<

адрес>, не является несущей конструкцией здания.

IV. В Разделе 1 «Область применения» ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов и примыканий к стеновым проемам» говорится: «Настоящий стандарт распространяется на монтажные швы узлов примыканий оконных и наружных дверных блоков (далее - оконных блоков) к стеновым проемам». Витражная система КП40 «СИАЛ», не предназначенная для теплоизоляции внутренних помещений жилого дома, не является элементом наружных ограждающих конструкций отапливаемого объема здания, не имеет непосредственной конструктивной связи с наружными стенами, не является заполнением проемов наружных стен, к каковым относятся оконные блоки. Следовательно, неправильно применять к навесным витражным системам, разработанным в соответствии со СНиП 2.03.06-85 («Алюминиевые конструкции»), ГОСТ 22233-2001 («Профили прессованные из алюминиевых сплавов»), имеющим отдельный проект, ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов и примыканий к стеновым проемам».

V. Витражная система КП40 «СИАЛ»: 1. Не предназначена для теплоизоляции внутренних помещений жилого дома; 2. Не является элементом наружных ограждающих конструкций отапливаемого объема здания; 3. Не имеет непосредственной конструктивной связи с наружными стенами здания; 4. Не является заполнением проемов наружных стен здания, к каковому относятся оконные блоки. Применение терминов и определений из ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов и примыканий оконных блоков к стеновым проемам» к навесным витражным системам, выполненным из профилей системы СИАЛ КП40 и разработанным в соответствии со СНиП 2.03.06-85 («Алюминиевые конструкции»), ГОСТ 22233-2001 («Профили прессованные из алюминиевых сплавов») неправильно.

VI. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не содержит требований, относящихся непосредственно к проектированию, монтажу и эксплуатации витражного остекления балконов и лоджий многоквартирных жилых домов.

Витражная система КП40 системы «СИАЛ» проектировалась, монтировалась и эксплуатируется в соответствии с:

- ТУ 5271-002-55583158-2009 «Конструкции строительные 2009»;

- Стандартом организации СТО «СИАЛ» 01-2014;

-Инструкцией по монтажу и эксплуатации ИМЭ 01.2014;

-Временным положением по проектированию.

Установлено соответствие монтажа и конструкций витражной системы 

<

адрес> утвержденным и согласованным в установленном порядке и разрешенным к применению проектным решениям, разработанным ООО «Формат Проект», что позволяет утверждать о соответствии монтажа витражной системы на 

<

адрес> общим требованиям СП 54.13330.2011, содержащимся в Разделах 6 «Несущая способность и допустимая деформативность конструкций», 8 «Безопасность при пользовании», 10 «Долговечность и ремонтопригодность» и в целом положениям СП 54.13330.2011.

Согласно положениям ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В порядке данных требований закона ответчиком, передавшим потребителю объект недвижимости – квартиру, представлены достоверные доказательства передачи товара покупателю надлежащего качества, при отсутствии ухудшающих его потребительские свойства недостатков, в том числе вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором в установленном ст. 55 Градостроительного кодека РФ порядке уполномоченный орган – УАСИ мэрии г. Новосибирска – подтвердил соответствие вводимого в эксплуатацию объекта предъявляемым к объектам капитального строительства требованиям; акт приема-передачи квартир, в котором по результатам осмотра принимаемого покупателями объекта ими было отражено отсутствие недостатков предмета договора купли-продажи. Кроме того, позиция ответчиков нашла подтверждение в выводах судебной экспертизы.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд отмечает, что данные выводы заключения технически и научно обоснованы, подтверждены исследовательском путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимый стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио2 подтвердил обоснованность своих выводов.

Доказательств, опровергающих выводы экспертной организации ООО «Персональная творческая мастерская архитектора фио1», не представлено.

При этом суд не считает возможным руководствоваться представленным истцами заключением № от /дата/ по результатам визуально-инструментального обследования лоджии в 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненным ООО «ЮрЖилЭксеперт», поскольку исходя из текста данного заключения, конструкция балкона, примыкающего к квартире истцов, специалистом данной организации рассматривалась как помещение здания, со ссылкой на то, что нарушены строительные нормы и правила по обеспечению защиты от проникновения влаги и атмосферных осадков в жилые помещения, что не соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 9.20: «Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами».

Данный подход противоречит положениям Жилищного законодательства РФ, согласно которому конструкция балкона не относится к общей площади жилого помещения, не является помещением квартиры (ст. 15, 36 ЖК РФ). В действующем законодательстве, действующих СНиП, технических регламентах, в том числе СНиП /дата/-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (действовавших на дату перчи объекта покупателям), СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Федеральном законе от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствует указание на обязанность застройщика обеспечивать герметичность контракций балкона, не допускающую проникновение атмосферной влаги на балкон.

Как следует из материалов дела (в частности, проектной документации (Устройство светопрозрачных конструкций) на жилой дом по 

<

адрес>, между ограждением балкона и светопрозрачной конструкцией (фасадом) предусмотрен зазор, сама светопрозрачная конструкция (фасадом) не является конструкций, предназначенной обеспечить герметичность балкона, является архитектурным элементом, имеющим декоративное назначение.

При этом выводами судебной экспертизы подтверждено, что истцами на балконе 

<

адрес> нарушение проектных решений уложена керамическая напольная плитка по цементной стяжке, тем самым закрыта межэтажная противопожарная отсечка, что препятствует свободному стеканию воды по внутренней поверхности витража через зазоры между витражом и плитами перекрытий, а, следовательно, приводит к скапливанию воды на конструкции балконной плиты.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, которые суд оценивает в их совокупности по своему внутреннему убеждению в порядке ст. 67 ГПК РФ, не подтверждается наличие в действиях застройщика и продавца нарушения, технологии монтажа светопрозрачной конструкцией, наличие в переданной покупателю квартире недостатков. Напротив, представленными в дело доказательствами подтверждается отсутствие заявленного истцами недостатка, снижающего потребительские свойства товара, которые были значимы для потребителя при его приобретении.

Следовательно требования истцов обоснованными судом признаны быть не могут, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 о понуждении ответчиков совершить действия по приведению строительных конструкций здания в требуемое истцами состояние надлежит отказать.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения данных требований, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100 ГПК РФ у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-265/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска