Дело №

УИД №-№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.3 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, в обоснование которой указывает на то, что денежные средства для осуществления своей деятельности МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» получает из бюджета города через Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, куда были направлены соответствующие запросы о выделении финансирования, и по мере выделения денежных средств производится ремонт участков тротуаров, оборудование их пандусами по адресам, где вопрос стоит наиболее остро; в материалах дела имеются письма в прокуратуру 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону и прокуратуру г.Ростова-на-Дону о включении тротуаров по б

<

адрес> в реестр адресов, которые наиболее нуждаются в обустройстве для МГН; из материалов дела следует, что ранее прокуратурой 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за аналогичное длящееся правонарушение является необоснованным; в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на время совершения правонарушения.

Заместитель директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, защитника для представления своих интересов в суде не направил, в связи с чем в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону ФИО2 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи, - без изменения.

Заслушав позицию помощника прокурора 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону ФИО2, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, а также возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур, и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП №).

Пунктом 3.16 СП 59.13330.2020 установлено, что бордюрный пандус (съезд) является элементом обустройства пешеходного пути, и предназначен для сопряжения поверхности тротуара или пешеходной дорожки с поверхностью проезжей части.

На основании п.5.1.5 указанных выше правил в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрами и (или) искусственными неровностями.

В силу п.5.4.1 СП 59.13330.2020 наземные пешеходные переходы, доступные для МГН следует размещать с учетом ФИО5 №, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, обеспечивая кратчайшие пути движения до мест посещения, с возможностью увеличения этого расстояния не более 30%.

Покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски при сырости и снеге.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля технических средств, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных сооружений, тротуары.

Согласно п.5.1 ГОСТ № проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением киосков, расположенных на площадях тротуаров, не включенных в наименьшую ширину пешеходной части тротуаров.

Разделом 4 ФИО5 № установлено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст.6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанными нормативными актами на органы местного самоуправления г.Ростова-на-Дону возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.1 ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, реализующим исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем мэра, как главы администрации города, является администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений.

В соответствии с п. 1.2. Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» (МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону») учредителем данного учреждения является муниципальное образование «г.Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ» предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г.Ростова-на-Дону.

Мировым судьей установлено, что во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес>, прокуратурой 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону проведена проверка доступности для социально незащищенной категории граждан (инвалидов-колясочников) улично-дорожной инфраструктуры и сферы безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что:

-по адресу: г.

<

адрес> имеются дефекты тротуара;

-по адресу: г.

<

адрес> имеются дефекты тротуара, в том числе отсутствуют бордюрные пандусы возле пешеходного перехода;

-по адресу: г.

<

адрес> в районе домовладения № отсутствует бордюрный пандус возле пешеходного перехода;

-по адресу: г.

<

адрес> имеются дефекты тротуара;

-по адресу: г.

<

адрес> имеются дефекты тротуара, в том числе отсутствуют бордюрные пандусы возле пешеходного перехода.

Указанные тротуары находятся на балансе МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», которым не принимаются своевременные меры для их оборудования бордюрными пандусами для самостоятельного передвижения маломобильных групп населения, а также для устранения дефектов тротуаров в виде трещин и неровностей, препятствующих передвижению по ним инвалидов-колясочников к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», к обязанностям заместителя директора по производству указанной организации относится обеспечение соблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог и (или) дорожных сооружений, принятие мер к своевременному устранению помех в дорожном движении в виде дефектов (выбоин, ям) покрытия проезжей части улично-дорожной сети г.Ростова-на-Дону, обеспечение соблюдения требований ФИО5 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечение соблюдения законов РФ, Указов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, Законодательного собрания 

<

адрес>, постановлений и распоряжений мэра города по вопросам транспортного строительства.

Приказом директора МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ №к на должность заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» назначен ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь заместителем директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», не обеспечил надлежащее содержание указанных выше участков тротуаров, расположенных на территории 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону, а также оборудование их бордюрными пандусами для самостоятельного передвижения МГН по тротуарам к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Факт совершения правонарушения и вина заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом с участием защитника ФИО1 (л.д. 3-8); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой помощником прокурора 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону выявлены дефекты тротуаров, в том числе, отсутствие бордюрных пандусов, на 

<

адрес> в районе домов №

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>); объяснением начальника юридического отдела МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что обязанность по содержанию тротуаров обустройству тротуаров и пешеходных переходов бордюрным пандусом относится к компетенции МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», указанные адреса внесены в перечень адресных ориентиров для обустройства пандусами, однако устранить указанные нарушения не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования (л.д. 

<

данные изъяты>); Уставом МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» (л.д. 

<

данные изъяты>); копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» (л.д. 

<

данные изъяты>); должностной инструкцией заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» (л.д. 

<

данные изъяты>); перечень адресных ориентиров для обустройства пандусом (л.д. 

<

данные изъяты>); фототаблицей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С данным выводом суд полагает необходимым согласиться, поскольку непринятие ФИО1, являющимся заместителем директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», надлежащих мер для исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, путем надлежащего содержания участков тротуаров, обеспечения возможности самостоятельного передвижения инвалидов по территории района, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что им предпринимались надлежащие меры для истребования финансирования в целях исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, однако вследствие дефицита бюджета денежные средства не были выделены, обоснованными признаны быть не могут, поскольку доказательств направления соответствующих запросов в ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону о выделении денежных средств на ремонт тротуаров, обустройство тротуаров и пешеходных переходов бордюрными пандусами по 

<

адрес> в районе домов №

<

адрес> в материалы дела не представлено, равно, как не представлены ответы ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону о невозможности выделения денежных средств.

Сам по себе факт включения 

<

адрес> в районе домов №

<

адрес> в перечень адресных ориентиров для обустройства пандусов (съездов для маломобильных групп населения) в 2025 года, не свидетельствует о принятии ФИО1 полного комплекса мер, направленных на исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности повторного привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, которое является длящимся со ссылкой на постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ, проверялись мировым судьей и были обосновано отклонены по основаниям, подробно изложенным в постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что указанные нарушения были зафиксированы разными должностными лицами, в разное время, по разным адресам, что свидетельствует об отсутствии признаков длящегося административного правонарушения.

Доводы ФИО1 на несоблюдение мировым судьей положений ст.29.10 КоАП РФ, и неуказании в постановление по делу об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку постановление мирового судьи содержит указание на то, что вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.9.13 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены мировым судьей верно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заместителя директора по производству МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ФИО1 к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: ФИО4