<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-003543-85

Дело 2-2418/2025 

Решение

именем Российской Федерации 

14 августа 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Андреевой А.Н., 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска Свердловской области в защиту интересов ФИО1 к Первоуральскому муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа» о выплате суммы единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия,

установил:

Прокурор г. Первоуральска Свердловской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с требованиями к ПМАОУ ДО «Спортивная школа» о выплате в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу суммы единовременного пособия в связи с выходом на пенсию по старости в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены.

В обосновании заявленных требований прокурором указано, что основанием для обращения в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства в ПМАО ДО «Спортивная школа».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с выходом на пенсию на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденного общим собранием работников ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.7.3. работодатель обязан выплачивать единовременное пособие в размере 5 000 руб. пенсионерам, выходящим на пенсию. Поскольку трудовой договор ФИО1 расторгнут в связи с выходом на пенсию по старости, единовременное пособие предусмотрено вышеуказанным пунктом подлежит выплате работодателем работнику при прекращении трудового договора по данному основанию. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. За нарушение установленного срока выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить из с уплатой процентов. Кроме того, согласно ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. 

Так как в досудебном порядке сторонами трудового договора урегулировать спор не удалось, прокурор в соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с заявлением, просит произвести выплату суммы, причитающейся ФИО1 в связи с выходом на пенсию по старости в размере 5000 руб., компенсации морального вреда, которая определена работником 10000 руб., а также произвести расчет компенсации за задержку сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ. 

В ходе судебного заседания помощник прокурора города Первоуральска Андреева А.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. 

ФИО1 суду пояснила, что работала в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за возникшего конфликта она написала заявление об увольнении, понимая, что продолжать работу она больше не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении, а с ДД.ММ.ГГГГ из-за плохого состояния здоровья она ушла на больничный, находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась в связи с выходом на пенсию. 

По коллективному договору при увольнении на пенсию работникам выплачивалась единовременное пособие в размере 50 00 руб. Ей в выплате данного пособия было отказано.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, она была вынуждена обратиться в прокуратуру. Исковые требования прокурора поддерживает.

Неправомерными действиями ей причинен моральный вред, который просит взыскать с работодателя. После увольнения, а также в сам момент увольнения она сильно переживала, испытала нервный стресс, что отразилось на ее здоровье. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой один год, исковые требования прокурора считает необоснованными, просит учесть, что на основании приказа Министерства образования области в конце ДД.ММ.ГГГГ г. педагогическим работникам были выплачены большие суммы премий, истцу было выплачено 24 000 руб., В организации была проверка Государственной инспекции труда Свердловской области, нарушений никаких не было. иск признаем в части 5 000 руб., которые ФИО1 не получила. Истец пришла после отпуска и сказала, что будет увольняться. В связи с тем, что отпуск был использован вперед, ей нужно было доплатить сумму, по этой причине она оформила больничный, чтобы уже не работать. Больничный был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена.

Суду представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав помощника прокурора, ФИО1, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 4 названной статьи Кодекса нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как установлено судом, на основании Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденного общим собранием работников ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.7.3. работодатель обязан выплачивать единовременное пособие в размере 5 000 руб. пенсионерам, выходящим на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с выходом на пенсию на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку трудовой договор ФИО1 расторгнут в связи с выходом на пенсию по старости, единовременное пособие, предусмотрено вышеуказанным пунктом подлежит выплате работодателем работнику при прекращении трудового договора по данному основанию.

Соответственно, с Первоуральского муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» (№) в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе, антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Процент компенсации за задержку зарплаты может быть установлен в коллективном либо в трудовом договоре каждого сотрудника, но при этом не может быть меньше 1/150 ключевой ставки, выше - может.

Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 ТК РФ - это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она должна обеспечить дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.

Исходя из суммы задержанных средств 5 000 руб., размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде составил 2 161 руб.

Порядок расчёта приведен в таблице, которая составлена с использованием данных интернета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты:

Период Ставка, % Дней Компенсация, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 25 158,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 224 1 568,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 49 326,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 18 108,00

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении. Суд учитывает, что на дату увольнения истец ФИО1 находилась на больничном и рабочем месте отсутствовала. Выплата не была произведена работодателям и на следующий день, как это предусмотрено законом, ст. 140 ТК РФ, регулирующей сроки расчета при увольнении, согласно которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 15-КГ20-2-К1, ст 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, которая длительное время работала у ответчика ПМАОУ ДО «Спортивная школа», выплата связана в связи с уходом истца на пенсию, а также длительный период нарушения ее права на получение данной выплаты, объема нарушенных прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд определил в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ПМАОУ ДО «Спортивная школа», в пользу истца ФИО1 составляет 12 161 рубль, из них, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты 2 161 рубль, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ПМАОУ ДО «Спортивная школа» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., (материальные требования 4 000 руб., 3000 руб. – требования морального характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Первоуральска Свердловской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Первоуральского муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» (№):

в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 12 161 рубль, из них, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты 2 161 рубль, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий. 

<

данные изъяты> Е.В.Карапетян 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>