ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2018 по исковому заявлению акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» к ФИО2, ФИО3 о признании договора исполненным,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что между АО «СибирьЭнергоТрейд», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № от Дата

В соответствии с условиями договора истец обязался в срок до Дата построить и передать ответчикам квартиру Адрес

Дата между сторонами был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры, однако, в указанную дату фактическая передача квартиры не состоялась. Более того, ответчики отказывались в дальнейшем принимать квартиру, ссылаясь на наличие недостатков.

Дата главный инженер ПТО З. передал ответчику ФИО2 ключи от квартиры, являющейся предметом по договору участия в долевом строительстве. О данном обстоятельстве истцу не было известно, поскольку в полномочия З. данная обязанность не входила.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом споре таким документом является Реестр передаваемых документов и имущества от Дата, составленный и подписанным З., ФИО2 и представителем ООО «УК «Энергия».

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № от Дата в части передачи квартиры исполнен ответчиком Дата. 

Истец просит суд признать исполненным договор участия в долевом строительстве № от Дата, зключенный между АО «СибирьЭнергоТрейд», ФИО2 и ФИО3, в части передачи Дата квартиры, являющейся предметом договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, поэтому, с согласия представителя истца, в соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным разрешить дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных истцом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что Дата между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» («Застройщик»), ФИО2 и ФИО3 («Дольщики») был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось участие Застройщика и Дольщиков в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по Адрес» по адресу: Адрес, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача объект долевого строительства Дольщикам. Дольщики, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Указанный договор участия в долевом строительства в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата, о чем имеется соответствующая отметка. 

Согласно п. 1.2 договора Объектом долевого строительства является квартира №, проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента) ........ кв.м., расположенная Адрес.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства Дольщикам по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее Дата (пп. 3.1.2, 1.3 договора).

Из обстоятельств дела следует, что Дата между сторонами был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры, однако, в указанную дату фактическая передача квартиры не состоялась, поскольку ответчики отказывались принимать квартиру, ссылаясь на наличие в ней недостатков.

Как указано в исковом заявлении, в июле 2017 года АО «СибирьЭнергоТрейд» стало известно, что Дата главный инженер З. (бывший работник АО «СибирьЭнергоТрейд») передал ответчику ФИО2 ключи от квартиры №, являющейся объектом долевого строительства по договору № от Дата, что подтверждается реестром передаваемых документов и имущества, подписанным представителем истца З., ФИО2 и представителем ООО «УК «Энергия» (л.д. 17). 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела реестр передаваемых документов и имущества от Дата подтверждает фактическую передачу спорного объекта долевого строительства (квартиры №) Дольщикам по договору участия в долевом строительстве № от Дата, т.е. ответчикам. 

С учетом изложенного, заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве № от Дата следует признать исполненным в части передачи Дата квартиры – объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины - по 3 000 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд», удовлетворить.

Признать исполненным договор участия в долевом строительстве № от Дата, заключенный между закрытым акционерным обществом «СибирьЭнергоТрейд», ФИО2 и ФИО3, в части передачи Дата квартиры, являющейся предметом договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июня 2018 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.