Дело № 1-66/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.,

при секретаре Коньяковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лермонтова Ганночки Ю.В.,

потерпевшего – Р.Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Ганжа М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Лермонтову Р.Д.В., находясь при исполнении должностных обязанностей, в соответствие с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией, обеспечивал профилактику, выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений на административном участке на территории детской баскетбольной площадки, расположенной между домами № и № по 

<

адрес>, потребовал от ФИО1 прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте и выражаться нецензурной бранью, а так же проследовать в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 на законные требования Р.Д.В. ответил отказом. В 16 час. 30 мин. ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, выражаясь нецензурной бранью в адрес Р.Д.В., нанес ему не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак, в область туловища и не менее одного удара ногой в левую ногу, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины руки и спины, кровоподтека ноги, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Ганжа М.В. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. и потерпевший Р.Д.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ является лишение свободы. 

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы суд, не находит оснований с учетом личности подсудимого, судимого за умышленное преступление и вновь совершившего умышленное преступление, и фактических обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов