Дело № 2-986/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил возложить обязанность на ответчика поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортное средство 

<

***> с государственным регистрационным знаком 

<

***> и идентификационным номером VIN № (далее - 

<

***>).

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что согласно мировому соглашению, утвержденному Свердловским районным судом г.Белгорода 29.12.2004, 20.03.2004 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

***>. Согласно условиям мирового соглашения, право собственности на автомобиль признано за ФИО3, регистрация ТС также должна быть осуществлена за ФИО3 Ответчик автомобиль за собой не зарегистрировал, что нарушает права истца, поскольку на него возложена обязанность осуществлять налоговые и иные платежи за чужое имущество в силу закона.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Полагал, что нарушения прав истца действиями ответчика не допущено. В случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимым ввиду наличия ограничений на регистрацию транспортного средства.

Ответчик ФИО3 третье ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями почтой России (отправления №30800047839714 и №30800047839721), которые возвратились обратно в суд после неполучения адресатом и истечения срока хранения и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются доставленными. МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания 27.05.2020 (отправление почтой России №30900047839738). Представитель ИФНС по г.Белгороду в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомив о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание указанные лица не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом 10.02.2020 в суд предъявлены требования о возложении обязанности на ответчика поставить транспортное средство на регистрационный учет, право собственности на которое у ответчика возникло на основании определения Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.12.2004 об утверждении мирового соглашения между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 Следовательно, с указанной даты истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Как следует из представленных истцом документов, 06.07.2007 он обращался в МОТОР ГИБДД УВД Белгородской области с заявлением, в котором просил снять с регистрационного учета принадлежащий ему автомобиль, являвшийся предметом мирового соглашения между ФИО4 и ФИО3, в котором указывал, что ФИО3 не оформила автомобиль на свое имя в установленном законом порядке, что нарушает его права.

23.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на автотранспортные средства ФИО1 в связи с наличием недоимки по транспортному налогу в размере 

<

***>., начисленной согласно его объяснениям в судебном заседании за автомобиль 

<

***>.

В связи с изложенным, ФИО1 было известно о нарушении его прав указанным в иске бездействием ответчика ФИО3 ранее 10.02.2017, поэтому срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям на день обращения в суд 10.02.2020 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года.

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

Решение