УИД: 16RS0024-01-2025-000962-50

Дело №1- 97/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., 

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чугуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 290 метров от 

<

адрес>, незаконно приобрел путем собирания руками в один ранее приготовленный полимерный пакет верхушечные побеги с листьями и соцветиями растения конопли (растения рода Cannabis (марихуана)), содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном виде до постоянной массы не менее 599,3 грамма, и стал хранить при себе до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его обнаружения сотрудниками полиции на открытом участке местности вблизи с населенным пунктом 

<

адрес>

Каннабис (марихуана) включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Верхушечные побеги с листьями и соцветиями растения конопля (растения рода Cannabis) являются растениями, содержащими наркотические средства и входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об Утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество верхушечных побегов с листьями и соцветиями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес не менее 599,3 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления со знакомым И.Ф. спиртных напитков, они на такси доехали до остановки вблизи 

<

адрес>. Они с остановки вдвоем пешком пошли в сторону поля вблизи 

<

адрес>. С И.Ф. он ни о чем не договаривался, единой совместной цели на сбор конопли, хранение у них с И.Ф. не было. Он планировал самостоятельно собрать, изготовить сигареты и самостоятельно употребить. Около 15 часов 30 минут, дойдя до поля, он пошел вглубь поля около 30 метров. С собой у него в кармане брюк был полимерный пакет черного цвета. В указанный пакет он собирал руками растение коноплю, срывал стебли и листья и складывал в его пакет. Он собирал коноплю около 15 минут. О том, что И.Ф. собирал себе коноплю, узнал позже, после того, как они снова встретились возле проселочной дороги. После того, как они встретились у дороги, он попросил И.Ф. положить в его рюкзак пакет с собранной им коноплей. И.Ф. согласился, и он положил в рюкзак И.Ф. свой пакет с коноплей. Они вдвоем пришли на остановку. В этот момент подъехала и остановилась автомашина «Гранта», из которой вышли сотрудники полиции. В присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей. Во время сбора конопли ДД.ММ.ГГГГ он сорвал один сухой листик конопли, измельчил руками, поместил в обертку от сигареты, которая была при нем, и покурил в течение 1 минуты данную сигарету. Состояние алкогольного, наркотического опьянения на совершение преступления не повлияло. Вину свою признает полностью, раскаивается (л.д. 80-83, 127-131).

ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 85-95).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А., следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо населенного пункта 

<

адрес> РТ, его остановил сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Там же находился второй понятой, данные его не запомнил. В этом месте на остановке он увидел двух мужчин, на вид возрастом около 35 – 40 лет, один из них представился И.Ф., другой представился ФИО1 Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в присутствии него, второго понятого, И.Ф. и ФИО1 А. И.Ф. из своего рюкзака вытащил второй полимерный пакет черного цвета и передал ФИО1 ФИО1 А. пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля, которую он собрал вблизи населенного пункта 

<

адрес>. Данные два пакета упаковали в два сейф – пакета, кроме того отдельно упаковали рюкзак в сейф – пакет. После чего он, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, расписался в нем (л.д.96-98).

Оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля И., аналогичны показаниям свидетеля А.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.Ф., следует, ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления со знакомым ФИО1 спиртных напитков, они на такси доехали до остановки вблизи 

<

адрес>. Они с остановки вдвоем пешком пошли в сторону поля вблизи 

<

адрес>. С ФИО1 он ни о чем не договаривался, единой совместной цели на сбор конопли, хранение у них с ФИО1 не было. Он вытащил пакет из рюкзака и пошел вглубь поля на расстоянии около 50 метров от проселочной дороги. ФИО1 практически не видел, он был в стороне от него. В течение примерно 15 минут он собирал руками растение коноплю. Чем в это время занимался ФИО1 не видел. О том, что ФИО1 собирал себе коноплю, узнал позже, после того, как они снова встретились возле проселочной дороги. После того, как они встретились у дороги, ФИО1 попросил его положить в его рюкзак пакет с собранной им коноплей. Он согласился и ФИО1 положил в его рюкзак свой пакет с коноплей. Они вдвоем пришли на остановку. В этот момент подъехала и остановилась автомашина «Гранта», из которой вышли сотрудники полиции. В присутствии понятых ФИО1 выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей (л.д. 108-111).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автобусная остановка вблизи населенного пункта 

<

адрес> РТ с географическими координатами: 54.418301°С, 50.573620 °С, изъяты: полимерный пакет № с веществом растительного происхождения, упакованный в сейф-пакет №, полимерный пакет № с веществом растительного происхождения, упакованный в сейф-пакет №, рюкзак, упакованный в сейф – пакет №; смывы с рук и подногтевое содержимое, изъятые у ФИО1 (л.д.6-15);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в поле вблизи населенного пункта 

<

адрес> с географическими координатами: 54. 418258°С, 50. 584232 °С (л.д.16-20);- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянение ФИО1, а том числе марихуана – 50нг/мл, бенз -130нг/мл (л.д. 23); 

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массойа высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составила 599,3 грамма (л.д.27);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составила 596,0 г. (л.д.54-58);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах свободных краев ногтевых пластин, представленных на исследование в свертке с надписью «Срезы ногтевых пластин, изъятые у гр-на ФИО1 …» и двух марлевых тампонах, представленных на исследование в свертке с надписью: «Смывы рук, изъятые у гр-на ФИО1 …» обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и др.) (л.д.63-67);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, упакованное в сейф – пакет №, 2 самодельных бумажных конверта со смывами рук и срезами ногтевых пластин ФИО1 (л.д.69-71).

Также в ходе судебного следствия по делу по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные материалы (л.д. 4, 21), которые доказательного значения по делу не имеют.

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам. 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что наркотические средства в крупном размере.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы, трудоустройство, наличие на иждивении малолетней падчерицы, нахождении на скамье подсудимых впервые, прохождении военной службы по призыву.

Обстоятельства совершения преступления приводят суд к убеждению, что употребление алкоголя в день совершения преступления в течение длительного времени сказалось на сознании ФИО1, способствовало снятию социальных барьеров, снизило его способность к самоконтролю, предопределило преступное поведение, в итоге явившись существенным фактором, способствовавшим незаконным приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства. Поэтому, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения от наказания в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением судебного штрафа суд, не находит.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступлений (способ его совершения, степень реализации преступных намерений) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, а потому достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, направленных, в том числе на исправление условно осужденного лица.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, считает необходимым возложить на ФИО1, в том числе, обязанность пройти консультацию врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 13840 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 198-199), поскольку подсудимый от защитника не оказывался, ходатайства об освобождении от издержек не заявил, трудоспособен, данные о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 А,А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и периодически, 1 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 А,А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в сейф – пакет №, 2 самодельных бумажных конверта со смывами рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нурлатскому району, с содержимом уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 13840 рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна: судья А.И. Гильмутдинова