Гражданское дело № 2-538/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на автодороге Карабаш – 

<

адрес>, между автомашинами «HAIMA 219301» госномер Т337УВ/96, под управлением ответчика ФИО1, и «Форд Фокус» госномер А445НВ/174, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО3, произошло столкновение, в результате которого транспортное средство «Форд Фокус» госномер А445НВ/174 получило механические повреждения. 

Истец АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО4, причинив механические повреждения транспортному средству. Между истцом АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины «Форд Фокус» госномер А445НВ/174. АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило своему страхователю ФИО4 по договору добровольного имущественного страхования страховое возмещение в сумме 256915 рублей 34 копейки. Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта-Екатеринбург», по договору обязательного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности страховщика составлял 120000 рублей 00 копеек. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 136915 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3938 рублей 31 копейку. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возращений по существу спора не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению 

Столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, так как он, управляя транспортным средством, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения для выполнения требований ПДД РФ, в частности о том, чтобы действовать так, чтобы не причинять вреда, и при возникновении опасности он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомашины и допустил столкновение с автомашиной ФИО4, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

ФИО4, как страхователь своего имущества по договору добровольного страхования имел право на получение сумм страхового возмещения со страховщика, в связи с чем, ей истцом АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованно было выплачено страховое возмещение в сумме 256915 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО СК «Оранта-Екатеринбург». В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 возражений по размеру вреда не представил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в порядке суброгации 136915 рублей 34 копейки (256915 рублей 34 копейки минус 120000 рублей 00 копеек), и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3938 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 136915 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3938 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья К.В. Гурин