Дело № 2-619/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия по переходу права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи двух жилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес> 

При подписании предварительного договора купли-продажи истец передала ответчику 3200000 рублей, а оставшуюся часть в размере 1800000 рублей обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение условий предварительного договора, истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, а остаток денежных средств были переданы ДД.ММ.ГГГГ при подписании основных договоров купли-продажи жилых помещений. Также ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали договора купли-продажи жилых помещений на государственную регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с наложение ареста на жилые помещения из-за имеющейся у ответчика задолженности по исполнительным производствам, а ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены соответствующие уведомления. 

ФИО1 полагает, что является добросовестным приобретателем жилых помещений по адресу: 

<

адрес> поскольку условия предварительного договора между сторонами исполнены и жилыми помещениями она пользуется с даты подписания предварительного договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент подписания предварительного договора купли-продажи задолженности по исполнительным производствам у ответчика не было и жилые помещения не находились под арестом или запретом, поэтому истец считает, что с объектов недвижимости необходимо снять запрет на регистрационные действия по переходу права собственности на них.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд снять запрет на регистрационные действия по переходу права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> о чем представила письменное заявление (л.д. 137).

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, мотивируя следующим.

На момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилых помещений по адресу: 

<

адрес> какие-либо обременения, аресты или запреты отсутствовали. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебными приставами в отношении только нежилого помещения 58 в связи с наличием кредитной задолженности и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика, в том числе и по спорным объектам недвижимости. На момент приобретения спорной недвижимости истцу было известно о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данным помещениям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении от 06 июня 217 года выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 41).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, подтвердив, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор жилых помещений по адресу: 

<

адрес> собственником которых являлась ФИО2 В оговоренные сроки, были заключены основные договора купли-продажи на помещения, после чего документы были сданы для регистрации перехода права собственности. 

Ответчик подтвердила, что у нее имеется задолженность по оплате налогов, в связи с чем судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия на помещение 98, о чем она не знала. В настоящее время она погашает задолженность. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УФССП по 

<

адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Своих представителей в судебное заседание не направили. При этом представитель Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО УК «Город» о дне и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве на исковое заявление дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, указывая на то, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права жилое помещение принадлежит единолично ФИО2 

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194774 рубля 13 копеек. 

Приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО7 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102764 рубля 80 копеек и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в УФССП по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 

<

адрес> переведено в нежилое помещение с присвоением нового номера № в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту на нежилое помещение. 

По лицевому счету жилого помещения № на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату его закрытия имеется задолженность в размере 101209 рублей 94 копейки. 

По лицевому счету нежилого помещения № на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 34935 рублей 44 копейки. 

За взысканием задолженности по жилому помещению № и нежилому помещению № 

<

адрес>, ООО УК «Город» вы суд не обращалось (л.д. 87-88).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть при изложенных обстоятельствах, дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилых помещений – 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> которое было выведено из жилищного фонда постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирными карточками (л.д. 62-63), Выпиской из ЕГРП (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемая «продавец» и ФИО1, именуемая «покупатель» заключен Предварительной договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 5-8), согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (квартира-1) и по адресу: 

<

адрес>. (квартира-2). Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

В соответствии с п. 2 предварительного договора цена договора составляет 5 000 000 рублей, которая распределяется между квартирами в следующем порядке: стоимость квартиры -1 составляет 1500 000 рублей, стоимость квартиры -2 составляет 3500 000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: сумма в размере 3200 000 рублей передана покупателем продавцу при подписании настоящего договора, в качестве предоплаты. Сумма в размере 1800 000 рублей будет передана покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 предварительного договора, покупателю известно, что на момент подписания договора, квартиры находятся под обременением: ипотека. Продавец в соответствии с п. 2.1.8 предварительного договора обязалась снять обременение с квартир до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п. 2.1.5 передать в распоряжение покупателя квартиры и ключи от квартир в день подписания договора.

Из показаний истца и ответчика в судебном заседании следует, что в день подписания между сторонами предварительного договора купли-продажи жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 предоплату в размере 3200 000 рублей, а ФИО2 передала истцу ключи от вышеуказанных квартир. 

Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию переводимого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки объекта «Нежилое помещение №» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем изменен адрес нежилого помещения с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., на адрес: 

<

адрес>л.д. 66), что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ФИО1 были заключены основные договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.м. и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, как и не оспаривалось то, что истец ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по выплате ответчику полной стоимости за приобретаемое недвижимое имущество, что также подтверждается собственноручными расписками ответчика ФИО2 (л.д.9-11): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, а оставшаяся сумма была передана истцом ответчику в день заключения основных договоров, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8, действующая по доверенности от ФИО1 передали в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> документы для проведения государственной регистрации права собственности на жилые помещения по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в том числе и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 12-13).

Из уведомления филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ФИО1 (л.д. 14-15) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, 

<

адрес>, в связи с запретом совершать регистрационные действия. В Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за № о запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. 

Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 558 230 рублей 06 копеек, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1071 204 рубля 26 копеек, что подтверждается Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

С января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Город» (ранее ООО «НЖЭК») на основании договора оказания услуги (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО УК «Город», на основании договора об управления, заключенного с собственниками многоквартирных домов, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные услуги, в том числе и 

<

адрес> (л.д. 89-97), что также подтверждается Уставом ООО «УК «Город» (л.д. 103-109), Выпиской из ЕРГЮ (л.д. 110-112), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 113). 

Согласно справке Ф-4 (л.д. 98) жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, которая была зарегистрирована в данном жилом помещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО «НТЭК» составляет 44 878 рублей 26 копеек, МУП «КОС» 4113 рублей 44 копейки, ООО УК «Город» 157 559 рублей 84 копейки, а всего 206 551 рубль 54 копейки. Согласно расчета задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 774 рубля 13 копеек (л.д. 99).

Ранее жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.65). 

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № в 

<

адрес> с ФИО2 и ФИО7 в пользу ООО УК «Город» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101153 рубля 26 копеек, а также госпошлина в размере 1611 рублей 53 копейки, а всего 102 764 рубля 80 копеек (л.д. 102).

По лицевому счету нежилого помещения № 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34935 рублей 44 копейки (л.д. 101). 

По лицевому счету жилого помещения 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 101 209 рублей 94 копейки (л.д. 100). За взысканием задолженности по жилому помещению № и нежилому помещению № 

<

адрес>, ООО УК «Город» не обращалось.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании иск признала, что занесено в протокол судебного заседания ( л.д. 79-80) и подтверждено ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела( л.д. 41).

По правилам ч.2 ст. 39, ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> (л.д. 78) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2 в рамках которого постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не выносилось. Остаток задолженности составляет 473 407 рублей 12 копеек. 

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> (л.д. 119) на запрос суда сообщил, что на принудительном исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ОАО « БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении должника ФИО2, имеющего задолженность в сумме 674796,16 рублей и сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Банк Российский кредит» на общую сумму 674 796 рублей 15 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилых помещений: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ограничительные меры отменяются после фактического исполнения исполнительного документа. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 596 500 рублей 94 копейки. Данный запрет является актуальным. (л.д. 120-129).

Кроме того, в отношении ФИО2 Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФФСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) ОАО «Банк Российский кредит». Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 127-129). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не принял признание иска ответчиком ФИО2, полагая, что при признании иска ответчиком ФИО2 и принятии его судом, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ судом должно быть принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, чем по мнению суда будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, а именно кредитора в интересах которого наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого и нежилого помещений из-за имеющейся у ответчика задолженности по исполнительным производствам, в данном случае ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», который в соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 228-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь изложенным выше нормами законодательства Российской Федерации, с учетом показаний сторон и материалов дела и их анализа с позиции достоверности, объективности и достаточности суд считает, что требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия по переходу права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: край, 

<

адрес> являются необоснованными, поскольку право собственности истца на указанное недвижимое имущество не возникло и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что имущество, с которого она просит снять запрет на регистрационные действия по переходу права собственности, является ее собственностью. 

Кроме того, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество его собственником продолжает оставаться ответчик ФИО2, а заключение договоров купли-продажи данных объектов недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, то фактическое исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключение основных договоров купли-продажи на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, не дает право истцу ФИО4 обращаться в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности.

Также суд учитывает, что незарегистрированные договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: край, 

<

адрес>, которые по смыслу закона являются незаключенными, не могут служить основанием для признания за покупателем – истцом ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Таким образом, суд учитывает, что государственная регистрация договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: край, 

<

адрес>, и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не произведена, поэтому основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Доводы истца о ее добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку до государственной регистрации сделки собственником спорных объектов недвижимости остается продавец ФИО2, кредиторы которого вправе рассчитывать на обращение взыскания по ее обязательствам на данное имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договоров купли-продажи не свидетельствует о приобретении истцом прав законного владельца спорного недвижимого имущества, позволяющих ей требовать освобождения спорного имущества от обременений.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Г. Калюжная

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 г.