Дело № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

с. Георгиевское 20 июля 2018 года 

Судья Кологривского районного суда Костромской области Власов О.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Межевского района Костромской области на постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Межевского муниципального района Костромской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 «Нарушение установленных правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов» Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». 

И.о. прокурора Межевского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 

В обоснование протеста и.о. прокурора указано, что прокуратурой Межевского района проверено соблюдение административного законодательства в деятельности административной комиссии Межевского муниципального района. В ходе проверки постановления комиссии от 08.06.2018 года в отношении ФИО1 установлено, что данным постановлением она привлечена к административной ответственности в виде штрафа 

<

данные изъяты> по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 7-15, 17 настоящего Кодекса. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4.11.2 «Правил благоустройства населённых пунктов, Георгиевского сельского поселения» (далее Правила), утверждённых решением Совета депутатов Георгиевского сельского поселения № 73 от 15.09.2017 ((размещены на сайте http://admgeorg.m/ в разделе «нормативно-правовые акты») собственникам частного жилищного фонда запрещается складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые вещи. Согласно п.2.6.2 Правил границы прилегающих территорий определяются по согласованию с собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, участвующими в благоустройстве данных территорий. Граница и. содержание прилегающих к многоквартирному жилому дому территорий определяются решением собственников помещений данного дома. Определение границ уборки прилегающих территорий между физическими лицами и хозяйствующими субъектами осуществляется администрацией Георгиевского сельского поселения. Один экземпляр схематических карт передается хозяйствующему субъекту или физическому лицу для организации уборочных работ, второй - для координации и контроля находится в администрации Георгиевского сельского поселения. Из фабулы постановления комиссии о назначении административного наказания по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 08.06.2018 в отношении ФИО1 следует, что 29.05.2018 года в 15.00 час. в 

<

адрес> ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> совершила административное правонарушение, а именно дрова (горбыль) принадлежащие ФИО1, находятся более 1 месяца за пределами земельного участка ФИО1, тем самым ФИО1 нарушила п.п.4.11.2, п..4.11.р.4 «Правил благоустройства населённых пунктов, Георгиевского сельского поселения» утверждённых решением Совета депутатов Георгиевского сельского поселения 73 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление принято на основе протокола № от 29.05.2018.Из протокола № от 29.05.2018 по ст.23 № 352-4-3KO «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», составленного специалистом Георгиевского сельского поселения В. следует, что «29.05.2018 в 15.00 час. в 

<

адрес> установлено, что дрова (горбыль), принадлежащие ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, находятся более 1 месяца на территории 

<

данные изъяты>, то есть вне земельного участка ФИО1, что является нарушением п.п.4.11.2 п.4.11.раздела 4 ««Правил благоустройства населённых пунктов, Георгиевского сельского поселения», утверждённых решением Совета депутатов Георгиевского сельского поселения № 73 от 15.09.2017. Из этого следует, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлено место и событие административного правонарушения, поскольку не указан адрес территории, где находился горбыль, принадлежащий ФИО1, нет документов, подтверждающих, что горбыль находился на территории, прилегающей к земельному участку ФИО1 Не подтверждается это и материалами административного дела. Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.23. № 352-4-3KO «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» отсутствует. Следовательно, постановление от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 комиссией принято незаконно.Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность, и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность.Данное требование административной комиссией администрации Межевского муниципального района не выполнено в полном объёме, так как при назначении административного наказания не учтены характер административного правонарушения, личность ФИО1 и еёимущественное положение, то есть, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении немотивировано. В своем протесте и.о. прокурора предлагает постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района от 08.06.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании прокурор Межевского района Костромской области Кочетенков Д.А., доводы протеста поддержал в полном объёме по указанным в нём основаниям. Пояснив, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения. Как следует из постановления о назначении административного наказания вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалами. В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана территория бывшей детской школы искусств; в акте осмотра территории - прилегающая территория 

<

данные изъяты>; в постановлении о назначении административного наказания - «за пределами земельного участка ФИО1» т.е не установлено место совершения правонарушения. Не указан объем и площадь дров (горбыля). Имеющиеся в деле фотоматериалы не заверены должностным лицом, не указано, кто и когда их изготовил и с помощью каких средств изготовлены. В фотоматериалах указано время 15 часов 55 минут, т.е после составления протокола. Данные доказательства являются недопустимыми. ФИО1 пояснила, что на момент составления протокола горбыль был практически убран. Вина ФИО1 не доказана. Не учтены в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При данных обстоятельствах постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 пояснил суду, что дрова (горбыль) пролежали у дома около 2 недель, потом она их перевозила, а дочка прибрала за дровами мусор. Протокол об административном правонарушении был составлен около 16 часов 30 минут. 29 мая 2018 года. На момент составления протокола оставалось 5 досок, которые она отложила для обшивки бани. Остальные дрова были убраны.

Представитель административной комиссии администрации Межевского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании с принесённым протестом прокуратуры не согласился. Просил отказать в удовлетворении требований протеста и.о прокурора Межевского района Костромской области по основаниям изложенным в отзыве председателя административной комиссии администрации Межевского муниципального района Костромской области ФИО3. 

Представитель административной комиссии администрации Межевского муниципального района ФИО3 в судебном заседании с принесённым протестом прокуратуры не согласилась. Просила отказать в удовлетворении требований протеста и.о прокурора Межевского района Костромской области по основаниям изложенным в отзыве председателя административной комиссии администрации Межевского муниципального района Костромской области. В судебном заседании пояснила, что в администрацию сельского поселения неоднократно обращались жители улицы, а также соседних, что горбыль, принадлежащий ФИО1 лежит на тротуаре.

Свидетель С.Б. пояснил в судебном заседании, что в течении этого года не раз обращался в сельскую администрацию, чтобы они как-то повлияли на хозяйку горбыля, который длительное время лежит на 

<

адрес>, часть его лежала на тротуаре, а часть на проезжей части. Дорога там узкая и он мешал движению транспортных средств. Дрова (горбыль) находился на 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> длительное время.

Свидетель Е. пояснила в судебном заседании, что на 

<

адрес> привезли горбыль, одна часть которого находилась у музыкальной школы, другая - на другой стороне дороги. Дрова были привезены в марте. Дровами был завален тротуар. Первая часть дров, которая находилась напротив 

<

данные изъяты> была быстро убрана, другая часть у 

<

данные изъяты> лежала месяц-полтора. Дрова у 

<

данные изъяты> 20 мая еще находились. После 20 числа были убраны.

ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила в судебном заседании, что 29 мая 2018 года был составлен протокол в отношении ФИО1, основанием послужили жалобы граждан. Е.В. не сразу удалось найти. В дом не пускала злая собака. Удалось найти только после 20 числа. Договорились, что она придет на работу, но она не пришла. Протокол был составлен около 3 часов дня. Протокол составлялся у соседа на столе. Писали долго. Потом после составления протокола были сделаны фотоснимки телефоном. У ФИО1 есть свой подъезд к дому, но дрова были сгружены на территории 

<

данные изъяты>. С её слов дрова находятся с марта 2018 года. Дрова находились по адресу 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>. Снимки на телефон были сделаны в день составления протокола.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судья приходит к следующему.

Статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов.

Согласно раздела 4 Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения утвержденных Советом депутатов Георгиевского сельского поселения от 15 сентября 2017 года №73 собственники частного жилищного фонда, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны: содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, окашивание….. Собственникам частного жилищного фонда запрещается складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые вещи. 

Как следует из протокола об административном правонарушении №1 от 29 мая 2018 года 29 мая 2018 года в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> установлено, что дрова (горбыль) принадлежащие ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, находятся более одного месяца на территории 

<

данные изъяты>, то есть вне земельного участка ФИО1, что является нарушением подпункта 4.11.2 пункта 4.11 раздела 4 «Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения» принятых решением Совета депутаток от 15.09.2017 года №73.

Должностным лицом действия ФИО1 были квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Рассматривая дело, административная комиссия пришла к выводу о нарушения ФИО1 пункта 4.11.2 п.4.11 р.4 Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения, и как следствие, наличие в её действиях состава вменяемого ей правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Указанные выводы сделаны на основании протокола об административном правонарушении №1 от 29.05.2018г, актом осмотра №б\н от 29.05.2018г, фотофиксацией от 29.05.2018г..

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к выводам о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности о месте и времени совершения административного правонарушения, является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения выявленных недостатков.

Из описательной части протокола об административном правонарушении от 29 мая 2018 года N 1 следует дословно: "29 мая 2018 года в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> установлено, что дрова (горбыль) принадлежащие ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, находятся более одного месяца на территории 

<

данные изъяты>, то есть вне земельного участка ФИО1, что является нарушением подпункта 4.11.2 пункта 4.11 раздела 4 «Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения» принятые решением №73 от 15.09.2017 года Совета депутатов Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области».

Из описательной части акта осмотра территории от 29 мая 2018 года следует дословно: "горбыль (топливо), принадлежащее гражданке ФИО1 находится за пределами её земельного участка на прилегающей территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> что является нарушением Правил благоустройства подпункта 4.11.2 пункта 4.11, принятых решением №73 от 15.09.2017 Совета депутатов Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области.

Из описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания от 08 июня 2018 года следует дословно: "29 мая 2018 года в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> совершила административное правонарушение, а именно дрова (горбыль) принадлежащие ФИО1 находятся более одного месяца за пределами земельного участка ФИО1, тем самым ФИО1 нарушила п.п 4.11.2 п.4.11 р.4 «Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения» принятых решением Совета депутатов от 15.09.2017 года №73.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указано место совершения правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям статьей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Указанный вопрос при подготовке дела не разрешался, дело рассмотрено административной комиссией Межевского муниципального района Костромской области с вынесением постановления, в связи с чем суд не может вернуть протокол должностному лицу, его составившему, со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд не может устранить.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, в связи с допущенными нарушениями по настоящему делу, постановление административной комиссией Межевского муниципального района Костромской области являются незаконными и подлежащими отмене.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд также признает приобщенные к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалы недопустимым доказательством по делу, поскольку сведения о том, кем они были сделаны отсутствуют. На фотоматериалах указано время 29 мая 2018 года 15ч. 55 мин, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 29 мая 2018 года в 15 час. 00 мин. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района Костромской области от 08.06.2018г. в отношении ФИО1 по ст. 23 ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушений» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в 10-дневный срок.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кологривского районного суда О.В. Власов