Судья: Кайдаш А.А.

Дело № 22-1553/2023

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 августа 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А., осужденного Метёлкина А.Н., адвоката Фёдорова В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Метёлкина А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2023 года, которым 

Метёлкин А.Н., родившийся ... в 

<

...>, судимый: 

- 13 июня 2018 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.08.2019 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 24 декабря 2019 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 13 июня 2018 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14 октября 2020 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 24 декабря 2019 г. к отбытия назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

17 мая 2022 освобожден по отбытию наказания.

- 25 мая 2023 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2023 г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2023 г. с ... до ...

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 

<

...> рублей в ходе следствия, 

<

...> рублей в ходе судебного разбирательства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Фёдорова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никонову А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Б.К.А. с причинением значительного материального ущерба в размере 

<

...> рублей, совершенной ... около ... мин. по адресу: 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Указывает, что судом кассационной инстанции 2 марта 2022 г. в отношении него пересмотрен приговор Джидинского районного суда от 24 декабря 2019 г., которым изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В связи с чем, по приговору Октябрьского районного суда от 14 октября 2020 г. вид исправительного учреждения также должен быть общий. В настоящее время он обратился в Советский районный суд с ходатайством о пересмотре данного приговора с учетом кассационного определения от 2 марта 2022 г. Просит отменить приговор или смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах нашли своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе осужденным. 

Так, осужденный ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления в полном объеме. В судебном заседании подтвердил свои признательные показания, оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что именно он совершил кражу сотового телефона в чехле, принадлежащего Б.К.А., находясь в её квартире. 

Данные показания осужденного суд правильно признал допустимыми доказательствами и привел в приговоре в качестве доказательств его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из исследованных протоколов допросов ФИО1 следует, что допросы проводились в присутствии защитника, перед их началом осужденному разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденный и защитник удостоверили своими подписями, каких-либо заявлений по содержанию протоколов с их стороны не поступало.

Также вина осужденного подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей Б.К.А., по обстоятельствам совершенной ФИО1 кражи в её квартире принадлежащего ей сотового телефона в чехле, причинении ей значительного материального ущерба в размере 

<

...> рублей; 

- оглашенными показаниями свидетеля Т.О.Н., согласно которым ФИО1 находясь в их квартире, похитил сотовый телефон в чехле, прилежащий Б.К.А.. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля у суда не имелось, поскольку показания последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах не содержат, согласуются с показаниями самого осужденного. При таких обстоятельствах суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств виновности ФИО1.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного в приговоре приведены, надлежащим образом мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем, признаются правильными.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие у потерпевшей претензий, наличие на иждивении матери, гражданской супруги, болезненное состояние здоровья осужденного и его матери.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются правильными. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения, назначении иного более мягкого вида наказания, однако таких обстоятельств не усмотрел и верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, а также назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, не имелось в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения как об этом в жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы, суд правильно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного судом признан рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы реально в исправительном учреждении.

То обстоятельство, что кассационным определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 г. местом отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима определена исправительная колония общего режима на правильность выводов суда о назначении вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима по настоящему делу не влияет, поскольку уголовный закон связывает назначение вида исправительного учреждения с категорией совершенного преступления, рецидивом преступлений и его видом, а не с видом исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал ранее наказание в виде лишения свободы. 

Решение суда в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М.Перова