Дело № 2а - 261(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Ковалевой О. И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отделу судебных приставов о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 мотивирует административное исковое заявление тем, что постановлением 

<

данные изъяты> судебного пристава 

<

адрес> (Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>) ФИО2 ей отказано в удовлетворении жалобы на действия должностного лица - 

<

данные изъяты> судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, постановление которого от ДД.ММ.ГГГГ № признано вышестоящим должностным лицом законным и обоснованным.

Постановление 

<

данные изъяты> судебного пристава 

<

адрес> ФИО2, направленное ей простым письмом без уведомления, на почтовое отделение поступило ДД.ММ.ГГГГ, в ее почтовый ящик доставлено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, получено в этот же день. 

Ссылаясь на то, что течение срока для подачи административного искового заявления начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней, а также, ссылаясь на нарушение указанными должностными лицами ее прав, просит суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства в том случае, если оно было окончено, обязать предпринять все меры для установления места работы должника и его имущества. 

При подаче административного искового заявления ФИО1 просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по делу - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 надлежаще извещена о дате рассмотрения административного дела, направив в суд возражение на административное исковое заявление, просила административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, в административном иске отказать, применив пропуск срока обращения с административным иском в суд.

<

данные изъяты> 

<

адрес> районного отдела судебных приставов - 

<

данные изъяты> судебный пристав ФИО3 надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть административное исковое заявление без представителя, в иске отказать, применив пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В целях выявления факта пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, изложенного в заявлениях административных ответчиков, назначено предварительное судебное заседание, проведение которого суд счел возможным в отсутствие сторон по административному делу с учетом заявленных ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы административного дела в части заявленного ходатайства о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1, суд приходит к следующему.

Административный истец при обращении с административным исковым заявлением в суд просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков - 

<

данные изъяты> судебного пристава 

<

адрес> (Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>) ФИО2 и 

<

данные изъяты> судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - ФИО3, издавших постановления, нарушающие ее права и законные интересы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В порядке ч.1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное закреплено в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по толкованию которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как видно из материалов административного дела судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, представленного взыскателем ФИО1, с возвращением на основании постановления исполнительного документа взыскателю (л\д35). О чем ФИО1 стало известно из ответа 

<

данные изъяты> судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л\д36 обратная сторона), полученного вначале ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено направлением ФИО1 жалобы в Управление ФССП по 

<

адрес>, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л\д37). Жалоба для разрешения направлена 

<

данные изъяты> судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 знала уже вначале ДД.ММ.ГГГГ но с жалобой обратилась не в суд в срок, указанный в законе, с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, а в вышестоящую инстанцию для воздействия на 

<

данные изъяты> судебного пристава ФИО3 Постановлением 

<

данные изъяты> пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава – исполнителя, прекратившего исполнительное производство, признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано. (л\д 39-41). 

Получив ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении жалобы, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, (л\д 42-44), ФИО1 также не обратилась с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки, а обжаловала действия 

<

данные изъяты> судебного пристава 

<

адрес> отдела в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, куда жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ (л\д45-46).

Получив постановление 

<

данные изъяты> руководителя указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ (конверты со штемпелями в деле л\д 16-17 и 19). 

Учитывая, что требования норм КАС РФ в указанной главе (22) не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора, что административный истец, зная вначале ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав из ответа 

<

данные изъяты> судебного пристава, о чем ей еще раз стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ из постановления 

<

данные изъяты> пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов, а затем из постановления вышестоящего органа в начале ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный 10 - дневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий должностных лиц, не заявляя о восстановлении пропущенного срока с предоставлением уважительной причины его пропуска, учитывая также право суда, предусмотренное ч.5 ст.138 КАС РФ, о принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин, суд, руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать за пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 марта 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина