Дело №1-123/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 13 августа 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.;

защитника – адвоката Шабалиной Е.А., представившей ордер №54702, удостоверение № 651,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ....

....;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по 19 часов 22 минут *** ФИО1, находясь в .... по ...., решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к дверному проему бани, расположенной на территории усадьбы .... по пер. Крупской в г. Камень-на-Оби Алтайского края, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил металлический котел, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** в обеденное время он пришел на усадьбу .... по .... с целью хищения металлического котла из помещения бани, так как ранее там был и видел его. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел в помещение бани, откуда тайно похитил котел, который погрузил на грузовой автомобиль, в последующем сдал его в пункт приема металл на .... в .... (л.д....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в .... по .... у него имеется дом, в котором с *** года его семья не проживает. На территории усадьбы указанного дома имеется хозяйственная постройка (баня). *** он с рук купил металлический банный котел за 9000 рублей, который установил в баню. *** от Свидетель №3 ему стало известно о хищении котла. Ущерб от хищения составил 7000 рублей, который является для него значительным, так как он и его супруга не работают, имеют на иждивении несовершеннолетних детей. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества согласен (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** ФИО1 сдал в пункт прием металла печной котел металлический весом 166 кг., о чем был составлен приемо-сдаточный акт от *** (л.д. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что его сестра Свидетель №2 проживает с семьей в ..... У Потерпевший №1 имеется дом по адресу: .... ..... *** по просьбе Свидетель №2 он пришел на усадьбу указанного дома и обнаружил, что из помещения бани похищен металлический котел, о чем он сообщил сестре;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: ...., ...., совместно со своим сожителем Свидетель №4 и двумя несовершеннолетними детьми. Ранее совместно с ними по указанному адресу проживали ФИО1 с сожительницей ФИО2. Потерпевший №1 с семьей проживал до *** года по адресу: .... ..... После их отъезда, она и муж присматривали за их домом. *** от Свидетель №3 ей стало известно, что у Потерпевший №1 похищен металлический котел из помещения в бани (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4;

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» от *** о том, что у Потерпевший №1 с усадьбы .... по .... в .... из помещения бани неустановленное лицо похитило котел (л.д....);

-заявлением Свидетель №2 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** года по *** из бани по .... в .... похитило котел стоимостью 9000 рублей ( л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена хозяйственная постройка (баня), расположенная на усадьбе .... по .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят след обуви (л.д.....);

-протоколом выемки подтверждается, что *** на территории .... в .... у Свидетель №1 изъят приемо-сдаточный акт от *** на имя ФИО1, которым подтверждается, что последний сдал печной котел как лом черного металла, весом 166 кг. на сумму 1494 рубля (л.д....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость металлического котла для бани, из железа толщиной 5мм, приобретенного в *** года, составила 7000 рублей (л.д....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., ...., пригоден для установления по нему групповой принадлежности обуви. Установить пригодность данного следа для идентификации возможно лишь в процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретного экземпляра обуви (л.д.....);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт от *** (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая имущество потерпевшего, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (хранилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что помещение бани, были предназначено для хранения товарно-материальных ценностей и временного нахождения людей, ФИО1 проник в баню незаконно, без ведома потерпевшего, против его воли, откуда тайно похитил находящееся в них имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения стоимости похищенного имущества 7000 рублей и имущественного положения потерпевшего, который в при допросе в ходе предварительного расследования показал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, так как он и его супруга не работают, имеют на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***.) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишало, и не лишают испытуемую, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.....). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего психические отклонения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что сохранении условного осуждения по приговору Каменского городского суда .... от ***, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Каменского городского суда .... от ***. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт от *** хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, он молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Каменского городского суда .... от ***. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 1282 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт от *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова