№ 12-323/2025

УИД № 86MS0012-01-2024-010197-98

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра 09 января 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Нефтесервис-НОРД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в связи с тем, что оно в нарушении требований Федерального закона №14-ФЗ к порядку созыва и проведения очередного общего собрания участников (далее – ООСУ), а именно: требований статьи 34 Федерального закона №14-ФЗ в части несоблюдения срока проведения ООСУ, требований пункта 3 статьи 38 Федерального закона №14-ФЗ в части проведения ДД.ММ.ГГГГ ООСУ в форме заочного голосования при отсутствии в Обществе внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения заочного голосования. Место совершения правонарушения: 

<

адрес>. Время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ - в части непроведения очередного общего собрания участников по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в предусмотренный Федеральным законом №14-ФЗ и Уставом Общества срок; ДД.ММ.ГГГГ - в части принятия решения о проведении ООСУ в форме заочного голосования; ДД.ММ.ГГГГ - в части проведения ООСУ с нарушением установленного срока и в части проведения ООСУ в форме заочного голосования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить дело, мотивируя отсутствием состава и события правонарушения, поскольку очередное собрание участников ООО «Нефтесервис-НОРД» было проведено, юридическое лицо от его проведения не уклонялось. В судебное заседание представитель ООО «Нефтесервис-НОРД», а также потерпевший ФИО3, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ООО «Нефтесервис-НОРД» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, в котором описаны конкретные обстоятельства события правонарушения; письменными объяснениями законного представителя ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО4; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нефтесервис-НОРД»; копиями: Устава ООО «Нефтесервис-НОРД», письменных объяснений представителя ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО2, аналогичным объяснениям представителя ФИО4, требования ФИО3 о созыве общего собрания участников ООО «Нефтесервис-НОРД», решения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания участников ООО «Нефтесервис-НОРД» ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования участников, бюллетеня для заочного голосования участника ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО3, протокола № очередного общего собрания участников ООО «Нефтесервис-НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ, письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтесервис-НОРД», ответов ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, запроса Банка России в ООО «Нефтесервис-НОРД» о представлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, повторного запроса Банка России в ООО «Нефтесервис-НОРД» о представлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведением общего собрания участников ООО «Нефтесервис-НОРД» в 2024 году с нарушением сроков, установленных ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в форме заочного голосования при отсутствии внутреннего документа ООО «Нефтесервис-НОРД», который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования, ООО «Нефтесервис-НОРД» безусловно выполнило объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью указывают на то, что мировым судьей действия ООО «Нефтесервис-НОРД» были правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности последнего, исследованным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания; доказательства вины ООО «Нефтесервис-НОРД» были получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

К доводам жалобы ООО «Нефтесервис-НОРД» отношусь критически по следующим основаниям.

В качестве основания для отмены постановления и прекращения производства по делу ООО «Нефтесервис-НОРД» указывает на проведение ООО «Нефтесервис-НОРД» очередного общего собрания участников Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ года с включением в повестку дня вопросов, предложенных ФИО3 Указанное собрание проведено после получения информации об адресе участника Общества ФИО3 Соответствующая информация, согласно Жалобе, появилась у ООО «Нефтесервис-НОРД» ДД.ММ.ГГГГ после получения Требования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о созыве очередного общего собрания участников ООО «Нефтесервис-НОРД». 

Доводы ООО «Нефтесервис-НОРД» относительно отсутствия события административного правонарушения в деянии Общества в связи с тем, что очередное общее собрание участников проведено и в повестку дня включены, в том числе вопросы, предложенные ФИО3, ошибочны на основании следующего.

Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон №14-ФЗ) содержит императивное требование по проведению очередного общего собрания участников общества не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (статья 34).

Уставом ООО «Нефтесервис-НОРД» должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Исходя из требований статьи 34 Федерального закона №14-ФЗ и пункта 10.5 Устава Общества (утвержден внеочередным общим собранием участников Общества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, далее — Устав Общества), очередное общее собрание участников Общества должно быть проведено по истечении трех месяцев по окончании отчетного года, то есть в период с 01 по 30 апреля года, следующего за отчетным. Учитывая изложенное, Общество должно было обеспечить проведение очередного общего собрания участников Общества по итогам 2023 года в любую дату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, очередное общее собрание участников Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Собрание) проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Федеральным законом №14-ФЗ и Уставом Общества срока. Изложенное свидетельствует о нарушении Обществом требований к порядку созыва и проведения общего собрания участников Общества в части несоблюдения установленного статьей 34 Федерального закона №14-ФЗ срока для его проведения.

Доводы Общества относительно отсутствия адреса ФИО3, по которому он мог бы получать документы, направляемые Обществом (в том числе уведомление о проведении Собрания), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Федерального закона №14-ФЗ каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества.

Надлежащим информированием общества об изменении данных участника должно считаться донесение до сведения общества соответствующей информации любым способом, позволяющим достоверно установить, что общество получило или должно было получить указанную информацию.

В материалы административного дела ФИО3 представлена копия Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, направленного заказным почтовым отправлением с описью вложений по адресу места нахождения Общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное Заявление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Адресная часть Заявления содержала информацию об ИНН, паспортных данных ФИО3, а также об адресе его регистрации по месту жительства, по которому Обществом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен ответ на Заявление. 

Учитывая изложенное, заявление Общества об отсутствии информации об адресе ФИО3 до получения его требования от ДД.ММ.ГГГГ № о созыве очередного общего собрания участников Общества по итогам 2023 года материалами дела не подтверждается.

Соответственно, доводы, изложенные Обществом в Жалобе, не соответствуют положениям Федерального закона №14-ФЗ, не подтверждаются материалами дела, свидетельствуют о несогласии с вынесенным по делу судебным актом и не исключают наличия в деянии Общества события вмененного административного правонарушения.

Кроме того, помимо нарушения требований статьи 34 Федерального закона №14-ФЗ в части несоблюдения срока проведения Собрания, Обществом нарушены требования пункта 3 статьи 38 Федерального закона №14-ФЗ в части проведения Собрания в форме заочного голосования при отсутствии в Обществе внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения заочного голосования, что отражено в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ и в Постановлении, а также подтверждено материалами дела.

Вопрос назначения наказания, в том числе возможность применения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ исследуется на стадии рассмотрения дела судьей.

Иных доводов или доказательств незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Нефтесервис-НОРД» не содержит. 

На основании вышеизложенного, считаю постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефтесервис-НОРД» законным и обоснованным, а жалобу представителя ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО2 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нефтесервис-НОРД»- оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Нефтесервис-НОРД» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО - Югры подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО - Югры В.В. Тюленев