Дело №2а-2233-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.Э,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности .... от 09.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отсутствии гражданства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным заключение УФМС России по Ростовской области от 21.06.2016 года, признать незаконным отказ Главного Управления по вопросам миграции МВД России от 05.09.2017 восстановить ему статус гражданина РФ и предложение приобретать статус временно проживающего иностранного гражданина, обязать ответчиков исключить его паспорт 

<

данные изъяты> из реестра недействительных паспортов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он, ФИО1, хххх года рождения, бывший военнослужащий и гражданин СССР, ныне военный пенсионер, 11.10.2013 года получил биометрический загранпаспорт гражданина 

<

данные изъяты>, серия ...., который ему был выдан в Консульстве МИД России .... на территории Республики Армения по заключению .... от 26.08.2013 года по итогам проверки наличия российского гражданства на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Указанным заключением установлено, что он является гражданином 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона 1991 г. согласно п.3 Постановления ВС РФ № 5206/1-1 «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений...». 20.02.2014 года ему оформлен паспорт гражданина России, серия ...., который был выдан ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске, код подразделения ...., где он зарегистрирован и проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году его дочь М.А. подала документы в консульство РФ в Армении для приобретения гражданства 

<

данные изъяты> и одновременно отказалась от гражданства 

<

данные изъяты>. В связи с обращением дочери, по инициативе консульства, в котором ему было оформлено гражданство 

<

данные изъяты> с декабря 2015 года в УФМС России по Ростовской области начали проверку обоснованности выдачи ему паспорта гражданина России, которая длилась 7 месяцев. Дочери, ждущей ребёнка, отказали в оформлении гражданства 

<

данные изъяты> в связи с якобы отсутствием гражданства 

<

данные изъяты> у него, её отца. В июне 2016 года он обратился в УФМС России (ныне УВМ ГУ МВД России) по Ростовской области с заявлением о разъяснении ситуации. 12.07.2016 года им получена информация из Управления по вопросам миграции РО от 12.07.2016 г. № ...., согласно которой заключением от 21 июня 2016 г. УФМС России по Ростовской области признано, что паспорт ему выдан с нарушением установленного порядка «в связи с отсутствием гражданства РФ» и ему предложено прибыть для разъяснения порядка приобретения гражданства. 12.08.2016 года письмом ГУ МВД России по Ростовской области ему отказано в предоставлении заключения от 21.06.2016 г., так как оно может быть предоставлено только по запросу компетентных органов и суда. В связи с этим он обратился с жалобами к Президенту РФ, поскольку согласно ст. 23 действующего Закона «О гражданстве Российской Федерации», Президент имеет право отменять решения по вопросу гражданства. Последняя жалоба была направлена им 05.08.2017 года. Он просил восстановить его в правах гражданина 

<

данные изъяты> или легализовать его иным образом. Его жалобы были перенаправлены в Главное Управление по вопросам миграции МВД России (ГУВМ МВД России), а не в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ. Им получены ответы ГУВМ МВД России. Если в первых разъясняется, почему он не является гражданином 

<

данные изъяты>, то в последнем ответе от 05.09.2017 г. излагаются варианты приобретения гражданства 

<

данные изъяты>: через получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, или как носителя русского языка, или как прибывшего по программе добровольного переселения. При несогласии с решением предлагается обратиться в суд. Однако он не может обжаловать разъяснение порядка приобретения гражданства или предложение его принимать, а заключение ему не предоставлено. Консульский отдел Посольства РФ в Армении 02.02.2017 г. уведомил его, что по сообщению ГУ МВД России по Ростовской области в 2013 году он «ошибочно признан гражданином .... поскольку воинская часть .... на 06.02.1992 года не находилась под юрисдикцией РФ, а входила в состав Объединённых Вооружённых Сил Содружества Независимых государств» и поэтому его загранпаспорт гражданина .... признан необоснованно выданным и объявлен недействительным. В настоящее время его паспорт гражданина 

<

данные изъяты> находится в реестре недействительных, а с 01 мая 2017 года ему прекращена выплата пенсии, он лишён всех гражданских и конституционных прав гражданина 

<

данные изъяты>. Таким образом, проживая постоянно в Ростовской области с семьёй, он лишён пенсии, свободы передвижения, легального статуса проживания. Считает незаконными указанные действия ответчиков, а именно: объявление его не гражданином 

<

данные изъяты>, а его паспорт недействительным, по следующим основаниям: в нарушение ст.22 действующего Закона о гражданстве РФ отсутствует решение суда, в котором должно быть установлено предоставление им подложных документов и /или ложных сведений. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 23 Закона о гражданстве РФ отмена решения по вопросам гражданства РФ осуществляется Президентом РФ или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве РФ и принявшими такое решение. Если признание его гражданином РФ является ошибкой официального государственного органа, то в Законе не содержится такого основания для лишения его статуса гражданина 

<

данные изъяты>, в котором он находится с 2013 года. Он, военный пенсионер, не имел никаких препятствий для приобретения российского гражданства, как, например, наличие судимости, заболеваний или каких-либо действий против государства. Наоборот, считает, что как военнослужащий бывшего СССР, имеет заслуги перед РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 21 апреля 2011 г. № 554-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С.М.О. на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" указал, что оспариваемая заявителем статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3). Имеется в виду отсутствие оснований в Законе, или наличие препятствий, указанных в Законе. Правовая связь с РФ была установлена с 2013 года, а в настоящее время она прервана, так как он лишён всех гражданских прав на территории РФ. Действия ответчиков противоречат как Закону, так и ст. 20 Административного Регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации:

п.20.6. при отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается соответствующий вид на жительство (п. 55 Положения), паспорт гражданина Российской Федерации изымается. Аналогичное условие имеется и в Главе VII Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, в п.55 в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением. При отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина. Однако его, законно проживающего на территории РФ, превратили в нелегала. Полагает, что ошибки при оформлении ему гражданства РФ не было. Консульство РФ в Армении признало его гражданином РФ на основании п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года №5206/1-1 «О введении в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР» «О гражданстве РСФСР», в котором указано распространить действие части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу. По смыслу данного пункта Постановления для признания гражданином РФ достаточно условий, указанных в вышеприведённом пункте без последнего: «а также прибывших для.. . », иначе был бы союз «и» (кроме того): «и прибывших для... ». Он служил с 1983 года в Советской Армии на территории Германии (ГДР, ФРГ), а в 1990 г. переведён на территорию Армении в военную часть ...., находящуюся в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, которая с марта 1992 г. вошла под юрисдикцию Российской Федерации, а в сентябре 1992 г. была расформирована. Он 9 лет служил в армии СССР на территории Германии, и полгода в российской военной части. В ответ на его обращения оба ответчика ссылаются тоже на п.3 указанного Постановления. Ответчики считают, что он должен был проходить службу на дату вступления в силу этого Постановления (ответ УВМ ГУ МВД России от 27.02.2017 г.), и что на него вообще не распространяется указанное Постановление (ответ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 12.08.2016 г.). Консульский Департамент МИД РФ считает, что Постановление применимо ко нему лишь в том случае, если бы он в период с 06.02.1992 г. по 24.07.1993 г. или позднее «переехал бы» и продолжил служить в российской армии (ответ от 10.05.2017г.). Однако российскую военную часть ...., в которой он служил, расформировали ранее вынесения Постановления - в сентябре 1992 года. В день вступления в силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» он служил в звании прапорщика в войсковой части ...., которая входила в состав Объединённых Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств и дислоцировалась на территории Армении. В марте 1992 г. указанная воинская часть переведена под юрисдикцию Российской Федерации, а в мае того же года вошла в состав Вооруженных Сил РФ, и находилась под юрисдикцией РФ вплоть до её расформирования 1 августа 1992 года, что подтверждается справкой Генерального Штаба Министерства Обороны РФ от 25 октября 2016 г. ...., аналогичная справка была направлена 03 апреля 2013 г. в Консульство РФ в Армении, где ему оформлено гражданство РФ. Также указал, что полагает, что срок для обжалования заключения им не пропущен, поскольку заключение он не получал и ему было отказано в его предоставлении. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что полагает, что срок на обжалование им не пропущен, поскольку заключение он получил только 15.12.2017. С возражениями административного ответчика он не согласен, так как на территории России он проживает легально. Ему стало известно о принятом заключении 12.07.2016. Он сначала написал письмо в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о выдаче ему данного заключения, ему отказали. А В порядке подчиненности он это заключение не обжаловал, но написал письмо в Прокуратуру Ростовской области 12.09.2016 года, получил на него отрицательный ответ 24.10.2016. В суд не обжаловал, а написал письмо Президенту РФ. Всего писал ему 4 раза. От Главного Управления получил ответ. Почему он не обращался в суд, пояснить не может, уважительных причин нет. Он писал также по правам человека, в консульство, делал запросы в Министерство обороны. По состоянию на 06.02.1992 года часть, в которой он служил, под юрисдикцией РФ не находилась, переведена под юрисдикцию в марте 1992 года, расформирована в августе 1992 года. После её расформирования он служил в армии Армении и в 1994 году был гражданином 

<

данные изъяты>. От гражданства 

<

данные изъяты> он не отказывался и по сей день является гражданином 

<

данные изъяты>. На территории России в воинских частях он не служил. Ему стало известно о данном Постановлении от знакомых только в 2013 году.

Представитель ответчика Главного Управления по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ. 

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что для применения указанного административным истцом п.3 Постановления необходимо наличие совокупности обстоятельств. Одно основание такую возможность не дает. Он должен был продолжить службу на территории РФ. Однако тот факт, что в вооруженных силах РФ на территории России он не служил, административный истец не отрицает. Он также не оспаривает тот факт, что служил в вооруженных силах иностранного государства до июля 2002 года. У него должно было отсутствовать гражданство другого государства. Консульским отделом Посольства РФ в Армении административный истец был признан гражданином 

<

данные изъяты> и документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты>. По прибытию обратился в УФМС по месту жительства. Была проведена проверка обоснованности выдачи паспорта в соответствии с п.51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ №1325. Ссылка истца на ст.22 Федерального закона №62-ФЗ является ошибочной, так как она регулирует только вопросы лишения гражданства 

<

данные изъяты>. Однако административный истец не приобретал гражданство 

<

данные изъяты>, а был признан гражданином 

<

данные изъяты>. Его не могли лишить гражданства 

<

данные изъяты>, так как он гражданином 

<

данные изъяты> не являлся. В данном случае со стороны административного истца имеет место подмена понятий. Была проведена проверка, в том числе и консульским отделом, по результатам которой было принято заключение, что административный истец гражданином РФ признан быть не мог. На основании действующего законодательства истец не является гражданином 

<

данные изъяты>. Кроме того, им действительно был пропущен срок на обжалование данного заключения, так как об этих обстоятельствах административному истцу было известно еще в июле 2016 года, однако он своим правом на обжалование своевременно не воспользовался, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось. Полагает, что разъяснениями Главного Управления по вопросам миграции МВД России права административного истца не нарушены. Ответ носит рекомендательный характер, содержит разъяснения возможности принятия гражданства РФ с учетом правового статуса. Принятие гражданства РФ административным истцом по настоящее время не утрачено, порядок принятии ему разъяснялся неоднократно. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1,8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В соответствии с п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. 

Таким образом, указанный Закон, признавал гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (пункт "г" статьи 18) предусматривал возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (редакция от 17 июня 1993 года).

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года № 5206/1-1 действие части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления указанного Закона в силу.

Этим же Постановлением Верховного Совета Российской Федерации (пункт 4) было установлено, что военнослужащие бывшего СССР, не подпадающие под действие части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и не указанные в пункте 3 данного Постановления, приобретают гражданство Российской Федерации на общих основаниях.

В соответствии с п.51,52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, хххх года рождения, 

<

адрес>, проживая в 

<

адрес>, в 2013 году обратился в консульский отдел Посольства РФ в Республике Армения с заявлением о выдаче ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина 

<

данные изъяты> за пределами территории РФ.

По результатам проведенной на основании п.51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 ...., проверки консульским отделом было составлено заключение .... от 26.08.2013, согласно которому имелись основания считать, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (согласно п.3 Постановления Верховного Совета РФ №5206/1-1 «О введении в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнения в закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 17.06.1993), последний был документирован российским общегражданским загранпаспортом с внесением соответствующей информации в базу данных по гражданству.

В декабре 2013 года он переехал в г. Новошахтинск Ростовской области.

19.12.2013 ФИО1 обратился в ОУФМС России по Ростовской области по вопросу документирования паспортом гражданина 

<

данные изъяты> и предоставил заявление, заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справку Консульского отдела Посольства России в Армении г. Ереван, квитанцию об оплате государственной пошлины за бланк паспорта, фотографии.

20.02.2014 года после проведения проверки в связи с истечением срока предоставления гос.услуги при отсутствии ответов на направленные запросы ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске ФИО1 был документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> серии .... на основании паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, удостоверяющего личность гражданина 

<

данные изъяты> за пределами Российской Федерации серии ...., выданного Консульским отделом Посольства России в Армении г. Ереван.

Были повторно направлены запросы с целью проверки обоснованности документирования.

Согласно послужного списка ФИО1 с 15.12.1990 по 17.09.1992 проходил военную службу по контракту 

<

данные изъяты>. 13.10.1994 добровольно призван на военную службу в качестве прапорщика и назначен на должность 

<

данные изъяты> в массийском районном военном комиссариате Республике Армения по 01.10.1995.

25.03.2016 Министерство Обороны РФ предоставило сведения о том, что 227 мотострелковый полк 164 мотострелковой дивизии 7 гвардейской общевойсковой армии и массиский районный военный комиссариат по состоянию на 06.02.1992 года входил в состав Объеденных Вооруженных Сил и дислоцировался на территории Республики Армения. В марте 1992 года указанные выше мотострелковый полк и массиский районный военный комиссариат переведены под юрисдикцию Российской Федерации.

В мае 1992 года массиский районный военный комиссариат вошел в состав Вооруженных сил 

<

...> мотострелковый полк 164 мотострелковой дивизии 7 гвардейской общевойсковой армии вошел в состав Вооруженных сил Российской Федерации и до расформирования 15.11.1992 находился под юрисдикцией Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки в связи с поступившими сведениями и разъяснениями 21.06.2016 заключением .... служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, и принадлежности к гражданству РФ ФИО1, хххх года рождения, УФМС России по Ростовской области установлено, что ФИО1, хххх г.р., уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданином 

<

данные изъяты> не является, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии ...., оформленный 20.02.2014 года ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске на имя ФИО1, признан выданным в нарушение установленного порядка. Копия заключения направлена в отделы аппарата Управления и территориальное подразделение для сведения и исполнения, в отдел согласования материалов по вопросам гражданства УВГ ФМС России для сведения. Копия разъяснения ФМС России от 06.06.2016 исх..... и копия ответа Министерства обороны РФ от 16.03.2016 исх. .... направлены в консульский отдел Посольства РФ в 

<

адрес> для проведения повторной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ серии .... от 11.10.2013 г. Вр.исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске предписано внести изменения в соответствующие учеты, принять меры к изъятию паспорта гражданина РФ, разъяснению ФИО1 причины признания его паспорта выданным в нарушение установленного порядка, порядка приобретения гражданства РФ, документирования паспортом гражданина РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Административному истцу о вынесении данного заключения стало известно 12.07.2016, что подтверждено последним в судебном заседании. Из его же пояснений следует, что в установленном порядке он это заключение в порядке подчиненности не обжаловал, равно как и в суд. В сентябре 2016 года обращался в прокуратуру Ростовской области, а затем писал письма на имя Президента РФ, которые были направлены из Администрации Президента РФ в Главное управление по вопросам миграции МВД России. 27.02.2017 в его адрес ГУВМ МВД России был направлен ответ в части правомерности вынесенного заключения УФМС России по Ростовской области от 21.06.2016, данное заключение было признано обоснованным и разъяснено право на приобретение гражданства 

<

данные изъяты> и разъяснением процедуры, а также разъяснено право на обжалование в судебном порядке. На последнее его обращение на имя Президента РФ было направлено ГУВМ МВД России информационное письмо от 05.09.2017 ...., в котором ему разъяснена процедура приема в гражданство РФ в соответствии с законодательством РФ, которое административный истец также просит признать незаконным. 

С настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте 24.10.2017.

Заключением консульского отдела Посольства РФ в Республике Армения .... от 08.02.2017 по итогам проверки российского гражданства у ФИО1 установлено, что последний гражданином Российской Федерации не является, общегражданский заграничный паспорт серии 53 ...., выданный 11.10.2013, признан необоснованно выданным; сведения в отношении ФИО1 из электронной базы данных по гражданству удалены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение было принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом суд полагает, что УФМС России по Ростовской области обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО1 с учетом ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации», а также п.3 Постановления Верховного Совета РФ №5206/1-1 «О введении в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнения в закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 17.06.1993, гражданином 

<

данные изъяты> признан быть не может, поскольку по состоянию на 06.02.1992 года ОВС СНГ не были сформированы, находились под юрисдикцией соответствующего государства - участника СНГ на основании соглашений. Соглашение об Объединенных Вооруженных Силах на переходный период было подписано 20.03.1992 года. По сведениям, представленным Министерством обороны РФ, 227 мотострелковый полк 164 мотострелковой дивизии 7 гвардейской общевойсковой армии, в котором с 15.12.1990 по 17.09.1992 проходил военную службу по контракту 

<

данные изъяты> административный истец, и массиский районный военный комиссариат по состоянию на 06.02.1992 года входил в состав Объеденных Вооруженных Сил и дислоцировался на территории Республики Армения. Данные мотострелковый полк и массиский районный военный комиссариат были переведены под юрисдикцию Российской Федерации в марте 1992 года. 227 мотострелковый полк 164 мотострелковой дивизии 7 гвардейской общевойсковой армии вошел в состав Вооруженных сил Российской Федерации в мае 1992 года и до расформирования 15.11.1992 находился под юрисдикцией Российской Федерации. Массиский районный военный комиссариат вошел в состав Вооруженных сил Республики Армения также в мае 1992 года. С хххх ФИО1 добровольно был призван на военную службу в качестве прапорщика и назначен на должность 

<

данные изъяты> в массийском районном военном комиссариате Республике Армения по 01.10.1995. При этом из пояснений административного истца следует, что на тот момент он являлся гражданином 

<

данные изъяты> и был документирован национальным паспортом. На территорию РФ прибыл только в декабре 2013 года, уже после получения паспорта гражданина 

<

данные изъяты> в консульском отделе Посольства РФ в Республике Армения, на территории РФ военную службу не проходил.

Ссылка административного истца в обоснование своих требований на положения ст.22,23 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является необоснованной, так как они регулируют основания и порядок отмены решений о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации, которое в данном случае не принималось.

При этом суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании заключения УФМС России по Ростовской области .... от 21.06.2016 года, так как о данном заключении ему стало известно 12.07.2016 года, а с настоящим иском в суд он обратился только 24.10.2017 года. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено, при том, что каждым органом, в который он обращался, ему разъяснялось право обжалования данного заключения в судебном порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, равно как и в части возложения на административных ответчиков обязанности исключить его, административного истца, паспорт гражданина РФ из реестра недействительных паспортов.

У суда также отсутствуют основания и для удовлетворения требований административного истица в части признания незаконным отказа Главного Управления по вопросам миграции МВД России от 05.09.2017 восстановить ему статус гражданина РФ и предложение приобретать статус временно проживающего иностранного гражданина, поскольку указанный и оспариваемый им документ ГУВМ МВД России от 05.09.2017 .... является лишь информационным письмом, в котором ему разъясняется лишь процедура приема в гражданство РФ в соответствии с законодательством РФ, что соответственно не может нарушать его права.

На основании изложенного, суд полагает административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отсутствии гражданства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 22.12.2017.