Дело №2-4014/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Фоминой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ДАРС-Мобайл» и ею заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 45,60 кв.м., проектный № расположенная на 3 этаже третьего подъезда дома. Согласно п.5.2 цена договора составляет 1 874 120 руб. Сумма по договору ею была оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. В силу п. 2.10 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Соответственно, крайняя дата для передачи участнику объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок застройщик свои обязательства не выполнил. Квартира по акту-приема передачи участнику до настоящего времени не передана. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61 день. Сумма неустойки составляет 59 066 руб.

Истица с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке неустойку в сумме 59 066 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф. 

Истица и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. В настоящее время Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Если же доводы, изложенные представителем ответчика суд не признает обоснованными, то в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда. При этом, просит учесть причины, по которым срок строительства объекта увеличился, а именно: в связи с несвоевременной поставкой строительных материалов поставщиками, ввиду изменения цен на них; низкие температуры в зимнее время, которые повлияли на график строительства; привлеченные к строительству подрядчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства перед застройщиком; при разработке проекта проектной организацией принимались во внимание производство работ в две смены, но из-за необходимости соблюдения тишины в ночное время работа в две смены оказалась невозможной. Просит также уменьшить размер компенсации морального вреда в случае ее взыскания в пользу истицы с ответчика. 

С учетом мнения представителя истицы, самой истицы, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ДАРС-Мобайл» и истицей заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 45,60 кв.м., проектный № расположенная на 3 этаже третьего подъезда дома. Согласно п.5.2 цена договора составляет 1 418 600 руб. Сумма по договору истцом была оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. В силу п. 2.10 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства участнику не передан до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым срок завершения строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает, что передача объекта участнику осуществляется не позднее 90 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 418 600 руб. (цена по договору) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 2 х 62 дня = 45 442, 48 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в судебном порядке. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, исключительных оснований, в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истицы о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истицы как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истицы в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истицы принять спорный объект в установленный по договору срок, пользоваться им по назначению, чего не состоялось по вине ответчика. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права ФИО1 взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 12 000 руб. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, принципы разумности и справедливости, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, объем фактически оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 863, 27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку в сумме 45 442 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 863 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Алексеева