ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-265/2024

по делу об административном правонарушении 

13 сентября 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Цыбелов Андрей Александрович, при секретаре Попове С.Ю., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию, имеющего паспорт: серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу. 

Так, согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи.

В ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ указано, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены соответствующие Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

Как усматривается из п. 3 Правил, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, указаны среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола 

<

данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Из акта 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектор Мета АКПЭ-01М с заводским номером № и бумажного носителя результатов к нему, следует, что состояние опьянения установлено. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила 1,168 мг/л.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чём им в акте сделана собственноручная запись.

Для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, инспектором ДПС велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к ФИО1 этих мер обеспечения по делу и подтверждает составление вышеназванных протоколов, а также разъяснение ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.

Из видеозаписи также следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал. 

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные выше документы составлены уполномоченными на это должностными лицами. При этом по форме и содержанию они в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Согласно справке о предоставлении информации из УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Из ответа Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на имя ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН №, категории «С, D, E, F».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление), под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В то же время из представленных сотрудниками полиции в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ, неоднократно подвергался административному наказанию за совершение иных однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 

Таким образом, повторное совершение им однородного административного правонарушения, согласно положениям статьи 4.3 КоАП РФ, расцениваю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Определяя правонарушителю ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, данные, характеризующие его личность и имущественное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чернышевскому району по адресу: 

<

...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Цыбелов