Дело №12-97/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001089-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 13 июня 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 10 апреля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 апреля 2019 г. в 17 часов 00 минут у дома № на 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), управляя транспортным средством, марки ***, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, указав на отсутствие нарушения, что подтверждается записью видеорегистратора, установленного в его автомашине. Считает, что сотрудник ГИБДД халатно отнесся к исполнению своих обязанностей, не ознакомившись с записью видеорегистратора, вынес постановление и привлек его – ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 от 10 апреля 2019 г., поскольку оно является незаконным, указав, что 10 апреля 2019 г. во время проезда пешеходного перехода на 

<

адрес>, пешеход начинал переход проезжей части слева направо по ходу движения его автомашины, находясь в это время на полосе встречного движения, в связи с чем каких-либо помех он – ФИО1 пешеходу не создал, что подтверждается видеозаписью, выполненной с помощью автомобильного видеорегистратора, находившегося на момент рассматриваемой ситуации в его автомобиле. Следовательно, он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 10 апреля 2019 г. осуществлял службу в вечернее время в районе 

<

адрес>. Находясь рядом с патрульной автомашиной на 

<

адрес>, им был замечен автомобиль, двигавшийся без освещения, и водитель которого не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход». Ему – ФИО2 хорошо было видно, что во время проезда транспортного средства по пешеходному переходу, пешеход уже вступил на пешеходный переход и начал движение к центру проезжей части. При этом, транспортное средство проехало пешеходный переход, не снижая скорости. Им – ФИО2 было принято решение об остановке указанного транспортного средства, что и было сделано. Водителем в ходе установления личности оказался гражданин ФИО1, которому было разъяснено существо допущенного им нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и в дальнейшем при вынесении оспариваемого постановления, ФИО1 вину не признавал. Копии протокола об административном правонарушении и постановления были вручены ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. (ред. от 27 декабря 2018 г.) №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу ст.5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов, осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2. ПДД РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

Исходя из анализа приведенных выше норм, пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившие на нее для осуществления перехода, обладают преимуществом в движении по отношению к водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу.

Невыполнение требования ПДД РФ дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, представленного по запросу суда, 10 апреля 2019 г. в 17 часов 00 минут у дома № на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, марки ***, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №, составленным 10 апреля 2019 г., показаниями инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2, а также данными видеозаписей, представленных в материалы дела как самим заявителем, так и ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ является допустимыми доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 10 апреля 2019 г. в указанное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении время действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается представленными по запросу суда копиями приказа Врио начальника ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО3 № от (дата) и графика работы личного состава ОГИБДД с (дата) по (дата)

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664 (ред. от 21 декабря 2017 г.) надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим визуально установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сотрудник ДПС вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица ГИБДД, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Причин его личной заинтересованности, а также признания процессуальных документов, составленных им, недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не создавал помех прохождению пешеходов, связаны с неверным толкованием заявителем правовых норм, регулирующих обязанности водителя при проезде пешеходных переходов.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, так как они имеют приоритет в движении, и вне зависимости от места нахождения на нерегулируемом пешеходном переходе.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной самим ФИО1, отчетливо видно, что автомобиль под его управлением, не снижая скорости и не останавливаясь, проезжает нерегулируемый пешеходный переход, по которому идут в сторону данного автомобиля пешеходы, в том числе и ребенок. При этом, в момент проезда автомобилем пешеходного перехода пешеходы находятся на проезжей части в границах пешеходного перехода и на небольшом расстоянии от автомобиля, двигаясь в сторону последнего.

Нахождение пешеходов в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Таким образом, наличие пешеходов в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.