Дело № 1-75/2017 (11702330013032537) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 01 ноября 2017 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малмыжского района Якупова Р.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Савиных О.А., 

при секретаре Щелчковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

1). 

<

данные изъяты>,

по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ее сожителем ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 на почве личной неприязни решила совершить убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв в руку нож, умышленно, с целью лишения жизни ФИО2, осознавая и желая наступления его смерти, клинком ножа, держа его в левой руке, нанесла ФИО2 один удар в области грудной клетки справа.

Своими преступными действиями ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причинила ФИО2 проникающее слепое колото-резаное ранение груди: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в результате проникающего слепого колото-резанного ранения груди, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду показала, что ФИО2 являлся её сожителем, с которым она проживала совместно в течение более одного года. В трезвом состоянии между ними ссор не происходило, однако в ходе совместного употребления спиртных напитков между ними происходили ссоры, при этом ФИО2 часто применял к ней насилие. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов утра в ходе совместного употребления спиртных напитков между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он ударил её по лицу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Она испугалась ФИО2 и убежала из дома к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, дома у которого находился ФИО1, он пустил её в квартиру и она легла спать, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов пришел Свидетель №3 и она попросила его позвать ФИО2 для того, чтобы с ним помириться. ФИО2 пришел около 13 часов и принес одну бутылку спирта, которую они с ним вдвоем выпили в зальной комнате. В ходе распития спиртного между ними без причины вновь произошла ссора и ФИО2 ударил её 

<

данные изъяты> и удары ФИО2 попали ей по рукам, от чего на левой руке остался кровоподтек. Разозлившись на ФИО2, желая припугнуть его и прекратить ссору, она пошла на кухню и взяла кухонный нож, в руках с которым вернулась в зальную комнату, где продемонстрировала нож ФИО2 и сказала, что если он не успокоиться, то она его убьет. ФИО2, сидя за столом, продолжал кричать на неё. Они ссорились еще в течение 10 минут, при этом она стояла напротив стола и несколько раз просила ФИО2 успокоиться, вновь сказала ему, что если он еще раз ее ударит, то она его убьет. ФИО2 в ответ на ее слова продолжал кричать на нее, встал из-за стола, подошел к ней на расстояние не более 70 см. и замахнулся на неё рукой, чтобы ударить ее. В этот момент, она, стоя напротив ФИО2 лицом к нему с кухонным ножом в левой руке, разозлившись на ФИО2, ударила его указанным ножом в область груди справа один раз, при этом в этот момент она не задумывалась о последствиях, к возможности наступления смерти ФИО2 относилась безразлично, однако понимала, что наносит удар в область жизненно важных органов. От ее удара ножом ФИО2 сразу упал на пол, нож остался в её руке. После падения ФИО2 не шевелился, из его груди потекла кровь, отчего образовалась лужа, она поняла, что убила его, испугалась и вышла из зальной комнаты с ножом в руке, где её увидел ФИО1 Свидетель №3 в квартире в это время не было. В содеянном она раскаивается, полагает, что причиной совершения преступления явилось её нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимой ФИО3, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся её родным братом, в течение последнего года он сожительствовал с ФИО3 в её квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 имел постоянное место работы, но периодически употреблял спиртное, пил в течение нескольких дней. В состоянии алкогольного опьянения между ФИО3 и ФИО2 часто происходили конфликты, в ходе которых, как ей известно, ФИО2 избивал ФИО3 ФИО3 в состоянии опьянения также становилась агрессивной, была лишена родительских прав в отношении своих детей ввиду злоупотребления спиртными напитками. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов. Об обстоятельствах убийства ФИО2 ей стало известно со слов Свидетель №3, который рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой в его отсутствие пришла ФИО3, затем пришел ФИО2, в указанное время у него дома также находился ФИО1, который по телефону сообщил ему, что ФИО3 убила ФИО2 в его квартире. Исковые требования не заявляет, желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся её родным братом, который сожительствовал с ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Со слов сестры Потерпевший №1 и подруг ей известно, что ФИО3 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, 

<

данные изъяты>. Её брат ФИО2 работал на АЗС, периодически употреблял спиртные напитки, однако не был агрессивным. О смерти брата ей стало известно со слов Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщила, что его убила ФИО3

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3 с 2015 года, т.к. проживал с ней в одном доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживала в 

<

адрес> сожителем ФИО2, об их взаимоотношениях ему ничего неизвестно. В течение года он фактически проживает у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, куда около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. пришла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, сказала ему, что поссорилась с ФИО2 Около 13 часов домой пришел Свидетель №3 и по просьбе ФИО3 позвонил ФИО2, попросил его прийти за ней. ФИО2 пришел и принес спирт, который вместе с ФИО3 они вдвоем употребляли в зальной комнате за столом. Свидетель №3 около 14 часов ушел. В это время ФИО3 и ФИО2 находились в зальной комнате за столом, громко разговаривали, ссорились. Он спиртное с ними не употреблял, попросил их не кричать и ушел из квартиры на улицу во двор, отсутствовал в течение часа, после чего не позднее 15 часов 45 минут вернулся в квартиру, где в коридор из зальной комнаты к нему вышла ФИО3, при этом в левой руке у неё был кухонный нож с деревянной ручкой и металлическим лезвием размером 15-20 см. ФИО3 сказала ему: «Пырнула», прошла на кухню и бросила нож на пол, после чего вместе с ним зашла в зальную комнату, где на полу на левом боку ногами к окну и головой к выходу лежал ФИО2, ноги его были раскинуты, правая рука лежала сверху, а левая рука под собой, он был в темной футболке и спортивных брюках. ФИО3 подошла к ФИО2, проверила его пульс, увидела лужу крови и заплакала. Он ФИО2 не трогал, понял, что тот мертв, сразу позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО3 зарезала ФИО2 Свидетель №3 сообщил о произошедшем в полицию, сотрудники полиции приехали через 10 минут.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в его квартире также проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. утром он находился на работе до 13 часов, примерно в 10 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему в состоянии алкогольного опьянения пришла ранее ему знакомая ФИО3 и легла спать. Он вернулся с работы после 13 часов и ФИО3 рассказала ему, что утром употребляла спиртное совместно с ФИО2 и поссорилась с ним. Он позвонил ФИО2 и попросил забрать ФИО3 Примерно в 13 часов 20 минут к нему домой приехал ФИО2 и привез с собой спиртное, которое распил вместе с ФИО3 в зальной комнате его квартиры. Он спиртное не употреблял, в 14 часов ушел в 

<

данные изъяты>, в его квартире оставались ФИО2 и ФИО17, т.к. ФИО1 пошел на улицу полоскать белье. Примерно в 15 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО3 пырнула ФИО2 ножом, он по телефону сообщил об этом участковому уполномоченному полиции ФИО4 Вернувшись домой он увидел в своей квартире плачущую ФИО3, ФИО2 лежал на полу в зальной комнате на левом боку ногами к окну, головой к двери, вокруг ФИО2 на полу было много крови, на кухне на полу лежал его кухонный нож с деревянной рукояткой и лезвием, на острие которого была кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве с 08 часов до 18 часов. В 15 часов 57 минут со станции скорой медицинской помощи г.Киров ей поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, убили мужчину. Прибыв примерно через 3-5 минут по указанному адресу, она обнаружила в зальной комнате труп мужчины с колото-резаным ранением в области груди, ею была констатирована смерть мужчины. В квартире также присутствовали проживающие в этой квартире двое мужчин, которые сообщили данные трупа – им оказался ФИО2. Других повреждений на теле ФИО2 не имелось. Также ей стало известно, что ФИО2 убила сожительница ФИО3 (т. 1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2014 года она проживает по адресу: 

<

адрес>, в соседней 

<

адрес> проживает ФИО3 с сожителем ФИО2 Когда ФИО3 и ФИО2 не употребляли спиртное, жили спокойно, если ФИО2 употреблял спиртное, то он ссорился с ФИО17 и избивал её, поэтому она часто убегала от ФИО2 ФИО3 по характеру спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения могла становиться агрессивной. Накануне ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 совместно. употребляли у себя дома спиртное, а поскольку слышимость между стенами их квартир хорошая, она слышала крики ФИО3, предполагает, что ФИО2 наносил ей побои. На лице ФИО3 она часто видела синяки (т.1 л.д.142-144).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была снята с профилактического учета в связи с лишением родительских прав (т.1 л.д.153-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного специалиста по опеке и попечительству администрации 

<

адрес>, с 2014 года ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> дом (т.1 л.д.138-140).

Показаниями свидетеля ФИО18., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 проживает на закрепленной за ним территории по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, работала 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно была им замечена в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> В квартире ФИО3 собирался антиобщественный элемент, где постоянно злоупотребляли спиртным. ФИО3 характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивой (т.1 л.д.149-151).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате обнаружен труп ФИО2 На груди трупа обнаружена колото-резаная рана. С места происшествия изъяты нож со следами вещества похожего на кровь, футболка с трупа ФИО2, на которой имеются следы вещества похожего на кровь, с пола в зальной комнате сделан смыв вещества похожего на кровь, сотовый телефон ФИО2 (т.1 л.д.18-28).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре трупа ФИО2 на передней поверхности грудной клетки справа 

<

данные изъяты>. С трупа изъяты фрагменты ногтевых пластин с рук трупа, волосы с головы, образец крови, кожный лоскут с раной (т.1 л.д. 29-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления: кофта в полоску синего, серого, белого и розового цветов, жилетка на молнии бежевого цвета, штаны спортивные серого цвета с тремя полосками по бокам (т.1 л.д.35-37).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 были получены ногтевые пластины с подногтевым содержимым ( т.1 л.д.39-40).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 был получен образец крови (т.1 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены футболка с трупа ФИО2, нож, смыв с пола в зальной комнате, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия; осмотрены кофта, спортивные штаны и жилетка ФИО3, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ., а также осмотрены фрагменты ногтевых пластин с подногтевым содержимым, образец крови, кожный лоскут, образцы волос с трупа ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре трупа ФИО2; ногтевые пластины с подногтевым содержимым и образец крови ФИО3, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-55).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружено следующее повреждение, имеющее признаки прижизненного происхождения: проникающее слепое колото-резаное ранение груди: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.86-91).

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 установлены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 72-73).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 116.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов указанных преступлений (т.1 л.д.239).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве ВПК, на ноже, на футболке и в подногтевом содержимом правой руки ФИО2, на кофте и жилетке ФИО3 – обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается. Присутствие крови ФИО3 возможно только в виде примеси, если у нее было наружное кровотечение (т.1 л.д. 79-81).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследовании, обнаружен след среднего пальца правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 63-67).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО2, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа клинка с одним лезвием и незаточенной (тупой) противоположной частью и могло быть образованно представленным на исследование ножом (т.1 л.д. 105-107).

Протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении – убийстве ФИО2 посредством удара его ножом в грудь в ходе возникшей ссоры (л.д.158-159).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому участвующая обвиняемая ФИО3 при проверке пояснила, что ножевое ранение ФИО2 она причина в зальной комнате 

<

адрес> и продемонстрировала на месте каким способом она нанесла удар ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в квартире по указанному адресу (т. 1 л.д. 179-187).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленное заключение комиссии экспертов, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречиво, последовательно, основано на непосредственном обследовании подсудимого специалистами в области судебной психиатрии и психологии на основании чего, суд признает ФИО3 вменяемой, не находившейся в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии аффекта.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, что дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью причинения смерти ФИО2 взяла в руки нож и нанесла им один удар ФИО2 в области грудной клетки справа, причинив ему проникающее слепое колото-резаное ранение груди, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученной колото-резаной раны, осложнившейся сдавлением сердца в сердечной сорочке (гемотампонада) излившейся кровью, наступила смерть ФИО2 на месте.

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО2 свидетельствуют её целенаправленные действия. Нанесение удара ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, от удара ножом образовался раневой канал длиной 12 см, в результате чего наступила смерть ФИО2 на месте нанесения удара ножом.

Действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку она нанесла потерпевшему один удар клинком ножа, то есть колюще-режущим предметом, способным причинить существенный вред здоровью человека в правую область грудной клетки потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека. ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого за совершенное преступление наказания суд руководствуется принципами законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку до момента её написания правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и её причастности к нему, на основании п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО2в ходе произошедшего конфликта с ФИО3 первый нанес ей удары по рукам, а также непосредственно перед нанесением ему удара ножом ФИО3 намеревался нанести ей еще один удар, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно: совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновной ФИО3, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, при котором она недостаточно контролировала свои действия, принимая во внимание заявление подсудимой в судебном заседании о том, что она совершила инкриминируемое преступление именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО3 совершила особо тяжкое преступление против жизни, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО3 суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее её наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагает невозможным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО3 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимой ФИО3, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему приговору ФИО3 совершила до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, поэтому суд назначает ей окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Ввиду того, что к отбытию наказания по приговору 

<

данные изъяты> ФИО3 не приступила, оснований для зачета отбытого наказания в назначенное по совокупности преступлений наказание не имеется.

Поскольку ФИО3 содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания подлежит зачету период предварительного её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО3 суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 6885 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО3. в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимой от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств её имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденной ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от 28 августа 2017 года, исходя из установленного п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 01 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

футболку с трупа ФИО2 и нож,- уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 

кофту в полоску ФИО3, спортивные штаны ФИО3, жилетку ФИО3 - возвратить по принадлежности ФИО3,

смыв ВПК с пола в зальной комнате, ногтевые пластины с подногтевым содержимым трупа ФИО2, образец крови трупа ФИО2, образцы волос с 5 участков головы трупа ФИО2, кожный лоскут трупа ФИО2, ногтевые пластины с подногтевым содержимым ФИО3, образец крови ФИО3 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Бердникова