Дело № 1-557/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 июля 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Терновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

неустановленное лицо, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, желая быстрого и стабильного обогащения преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приняло решение создать и возглавить организованную группу для систематического совершения её участниками на территории различных субъектов Российской Федерации тяжких преступлений корыстной направленности – мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба, а также в крупном размере, у неограниченного круга пожилых граждан, с целью получения преступного дохода, возложив на себя функции организатора и руководителя данного преступного объединения.

В процессе создания организованной группы, для достижения преступного результата, неустановленное лицо, с целью реализации своего умысла, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискало, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» о быстром и стабильном обогащении преступным путем, в качестве непосредственного исполнителя преступного умысла ФИО1, пожелавшего вступить в состав организованной группы и участвовать в совершаемых ею преступлениях, а также иных неустановленных лиц, каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно принял предложение неустановленного лица на вступление в организованную группу, участие в ней и совершаемых ею мошенничествах под руководством неустановленного лица.

ФИО1 в свою очередь, принял предложение работы, суть которой заключалась в получении и аккумулировании добытых преступным путем денежных средств у граждан, путем обмана, на территории 

<

адрес> края. В последующем, полученные денежные средства по указанию неустановленного лица, состоящего в организованной преступной группе необходимо бесконтактным путем перечислить через банкомат по реквизитам банковских карт, сообщенных неустановленным лицом, при этом оставив себе долю в размере 10 процентов от данной денежной суммы.

Общие интересы и стремление к незаконному обогащению явились основой объединения участников организованной группы, предопределили последующую их преступную деятельность под руководством неустановленного лица. 

Неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы, разрабатывая план и схему совершения преступлений, а также распределяя роли участников организованной группы, находясь в неустановленном месте, в ДД.ММ.ГГГГ, определило, что помимо контроля и координации преступных действий, распределения доходов от преступной деятельности, совместно с неустановленными участниками организованной группы будет анализировать информацию о персональных данных граждан, проживающих в 

<

адрес> края, приисканную из неустановленного источника, выявлять среди них пожилых лиц, относящихся к категории социально не защищенных граждан, заведомо зная о том, что их бдительность понижена, с целью последующего хищения путем обмана принадлежащих им денежных средств.

Также, неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ определило, что все её участники, действуя в разных групповых сочетаниях, в том числе и отдельно друг от друга, но в интересах организованной группы, разделятся на «операторов телефонных переговоров» и «курьеров», каждый из которых будет действовать в соответствии со своей преступной ролью и тем самым будет достигнут преступный результат. 

Так, «операторы телефонных переговоров», в роли которых выступят неустановленные лица, будут звонить по телефону пожилым гражданам, денежные средства которых подлежат хищению путем обмана, на стационарный (городской) номер телефона, установленный в квартире по месту их жительства, а также на мобильный телефон, представляться потерпевшим их родственником, знакомым, сообщать от имени последних заведомо ложную информацию, о том, что явился участником и виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим и тем самым вводить потерпевших в заблуждение, и, продолжая обман, просить передать денежные средства доверенному лицу, под надуманными предлогами возмещения причиненного вреда и не возбуждении уголовного дела. Также, неустановленные участники организованной группы для убеждения потерпевших и придания вида правомерности их преступным действиям, будут диктовать потерпевшим текст мнимого заявления или расписки о возмещении ущерба и не возбуждении уголовного дела, необходимых, якобы для предотвращения привлечения к ответственности их родственника или близкого знакомого, продолжая тем самым обман. При этом, неустановленные участники организованной группы, должны находиться с потерпевшими на постоянной телефонной связи по всем имеющимся у тех телефонным номерам, продолжать беседу, не давая возможности пожилым гражданам связаться со своими родственниками, знакомыми, и тем самым распознать обман, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, представителем, то есть вымышленными данными, продолжая таким образом, вводить в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников организованной группы, передавать необходимую для совершения преступлений информацию участникам организованной группы, выступающим в роли «курьеров», а также, с целью предупреждения разоблачения и для обеспечения возможности «курьерам», получившим сообщение с адресом потерпевшего, прибыть по месту его жительства и похитить денежные средства, то есть обеспечить реализацию общего преступного умысла.

В тоже время, ФИО1, исполняющий роль «курьера» должен находиться на территории 

<

адрес> края, иметь постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту мессенджер «Теlegram») и ожидать получения от указанных лиц информацию, необходимую для совершения преступлений, поступающих ему в мессенджере «Теlegram», посредством смс-сообщений, от неустановленных участников организованной группы, после чего прибыть по адресам проживания пожилых граждан, выполнив соответствующие указания и инструкции. 

Далее, ФИО1, исполняющий роль «курьера», которому в преступлении отведена роль непосредственной встречи с потерпевшим под видом доверенного лица, должен представиться последнему вымышленными данными (помощником), таким образом поддержать обман участников организованной группы, пересчитать переданные пожилым гражданином денежные средства, взять их под видом передачи лицу, якобы уполномоченному разрешить сложившуюся ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, которая на самом деле не соответствовала действительности, и тем самым продолжить вводить в заблуждение потерпевшего относительно истинных намерений участников организованной группы, после чего похитить денежные средства путем обмана и скрыться с места совершения преступления. 

Затем, ФИО1, принявший участие в конкретном преступлении, должен перечислить похищенные путем обмана у потерпевшего денежные средства бесконтактным путем через банкоматы, расположенные на территории 

<

адрес> края, после чего на указанный неустановленным лицом, являющимся организатором и руководителем организованной группы, банковский счет, оставив долю в размере 10 процентов от данной денежной суммы себе.

Неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы, посвятило в данный план и схему ее участников, осознававших факт своего участия в организованной группе, преступный характер и общественную опасность своих действий, которые руководствовались указанными установками при совершении каждого преступления, заранее обговаривая детали каждого предстоящего мошенничества.

В целях обеспечения преступной деятельности организованной группы, неустановленное лицо, как ее организатор и руководитель, а также ее участник ФИО1 и не менее троих неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, приискали, использовали и применяли при совершении преступлений следующее:

- мобильные телефоны с гарнитурой (наушниками) и с сим-картами, зарегистрированными, как на подставных лиц, с целью конспирации, так и на участников организованной группы, при помощи которых осуществлялись звонки потерпевшим, а также осуществлялась координация преступных действий участников организованной группы;

- автомобили служб такси, обеспечивая тем самым мобильность при совершении преступлений и хищении путем обмана денежных средств потерпевших.

Кроме того, неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы, предусмотрело, что с целью контроля, управления и поддержания жесткой дисциплины между участниками организованной группы и беспрекословного подчинения, неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы, получило от ФИО1 копию его паспорта, в целях дополнительной гарантии исполнения им своей преступной роли. Вышеуказанные условия способствовали достижению общей преступной цели, направленной на хищение денежных средств путем обмана пожилых граждан.

Так, неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем организованной группы и ее участники, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечили условия бесперебойного функционирования организованной группы, получения за короткий период времени большого преступного дохода, неочевидности преступной деятельности и, как следствие, сложности изобличения всех участников структурных подразделений названного преступного объединения.

Таким образом, созданная и возглавляемая неустановленным лицом организованная группа, в состав которой все участники входили на постоянной основе и имели в качестве основного источника дохода денежные средства, полученные от незаконной преступной деятельности, отличалась высокой степенью организованности и устойчивости, характеризовалась стабильностью ее состава, наличием четкой структуры организованной группы, состоящей из руководителя и подчиненных ему участников, которые были объединены единым преступным умыслом, направленным на постоянное, систематическое совершение тяжких преступлений против собственности, связанных с мошенничествами в отношении пожилых граждан, чёткой ориентированностью на достижение преступного результата, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения чужим имуществом, технической оснащённостью, тщательным планированием и подготовкой к совершению каждого конкретного преступления, согласованностью действий всех участников данной организованной группы, высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке, так и при непосредственном совершении преступлений.

Действия участников организованной группы отличались циничным отношением к общепризнанным нормам и правилам поведения, что выражалось в достижении преступного результата, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в отношении лиц пожилого возраста, относящихся к социально незащищенной категории граждан, которые в силу своего возраста и состояния здоровья доверчивы и легко поддаются внушению. Поэтому участники организованной группы, нацеленные на получение обогащения легким путем, быстро входили в доверие к пожилым гражданам, которые не могли в момент совершения преступления распознать обман и беспрепятственно совершали хищения принадлежащих им денежных средств. 

В составе организованной преступной группы ФИО1, действуя в роли её исполнителя, совершил хищение принадлежащих Б.В.С. денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте, совместно с не менее тремя неустановленными лицами, проанализировали приисканную из неустановленного источника информацию о персональных данных граждан пожилого возраста, проживающих на территории 

<

адрес>, заведомо зная и рассчитывая на то, что бдительность людей данной категории понижена, подискали Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, данные о номере его телефона и адресе проживания, определив предметом преступного посягательства, принадлежащие ему денежные средства, и преступили к непосредственной реализации преступного умысла, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, в соответствии с разработанными преступными планом и схемой, и в соответствии с распределенными ролями.

Так, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, осуществило звонок на стационарный (городской) номер Б.В.С., представилось последнему его дочерью, то есть вымышленными данными, введя тем самым Б.В.С. в заблуждение. В ходе разговора с последним, неустановленное лицо, выступая от имени его дочери, сообщило потерпевшему заведомо ложную информацию о том, она стала участником и виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, продолжая тем самым вводить Б.В.С. в заблуждение. После чего, продолжая обман, под надуманными предлогами возмещения причиненного вреда и не возбуждения уголовного дела, попросило Б.В.С. передать все имеющиеся у него денежные средства доверенному лицу (помощнику следователя). 

Далее, неустановленное лицо, выступающее от имени дочери потерпевшего Б.В.С., с целью продолжения обмана последнего, передало трубку телефона второму неустановленному лицу, который должен выступить от имени следователя и убедить Б.В.С. передать денежные средства.

После чего, второе неустановленное лицо, выступающее в роли «оператора телефонных переговоров», в период времени с 20 часов 44 минут до 21 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая обман, осуществило звонок на мобильный телефон Б.В.С., представилось следователем, то есть вымышленными данными, продолжило вводить в заблуждение Б.В.С. узнало о наличии у него 90 000 рублей и подтвердило необходимость передачи указанной суммы денежных средств доверенному лицу – его помощнику. В то же время, неустановленное лицо, выступающее в роли следователя для убеждения Б.В.С. и придания вида правомерности преступным действиям участников организованной группы, продиктовало ему текст мнимого заявления о прекращении уголовного дела, продолжая тем самым обманывать Б.В.С., и таким образом убедило его передать денежные средства.

В свою очередь, Б.В.С. находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласился предоставить неустановленным следствием лицу, только ту сумму денежных средств, которыми он располагает, а именно 90 000 рублей, при этом назвал адрес своего место жительства. 

После чего, не позднее 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, привлекли к участию в запланированном преступлении ФИО1, сообщив ему в мессенджере «Telegram» необходимую для совершения преступления информацию, в том числе адрес проживания Б.В.С.

Также, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли «оператора телефонных переговоров», находясь в неустановленном месте, в период времени с 20 часов 44 минут до 21 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжал телефонный разговор с Б.В.С., не давая ему возможности позвонить своим родственникам и таким образом распознать обман, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников организованной группы, с целью предупреждения разоблачения их преступной деятельности, а также для обеспечения возможности ФИО1, исполняющему роль «курьера», похитить принадлежащие Б.В.С. денежные средства, то есть обеспечивали реализацию общего преступного умысла.

ФИО1, имея постоянный доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Теlegram» с третьим неустановленным участником организованной группы, действуя согласно указаний и инструкций указанного лица, а также отведенной ему в преступлении роли, в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства Б.В.С., по адресу: 

<

адрес>, где во дворе 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу встретился с потерпевшим Б.В.С.

После чего, Б.В.С., находясь по вышеуказанному адресу передал ФИО1 пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 90 000 рублей. ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы с неустановленными лицами взял их себе под видом передачи лицу, якобы уполномоченному разрешить сложившуюся ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, которая на самом деле не соответствовала действительности, тем самым продолжил вводить в заблуждение Б.В.С. относительно истинных намерений участников организованной группы и похитил путем обмана принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 46 минут ФИО1, продолжая действовать по указанию неустановленного лица, являющегося организатором и руководителем организованной группы, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес> помещение 1, где осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 80 000 рублей на банковскую карту, по абонентскому номеру, который был сообщен неустановленным лицом в мессенджере «Telegram», а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, похитил путем обмана, принадлежащие Б.В.С., денежные средства в сумме 90 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что он не вступал в состав организованной группы, полагал, что трудоустроился курьером официально, не знал о том, что обманным путем похищает денежные средства, принадлежащие Б., не предполагал о незаконном характере своих действий. Указал, что свои сообщения из переписки с пользователем «Буду прямо» в мессенджере «Telegram» удалял сразу, поскольку сразу заподозрил что- то незаконное, поехал по отправленному ему адресу, чтобы забрать деньги так как хотел в последующем сам «разобраться» с пользователем «Буду прямо», в полицию не обращался, денежные средства в размере 10 000 рублей, оставленные себе, потратил на свои нужды. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находятся 2 смартфона: первый марки «Infinix Smart 8», в корпусе зеленого цвета, в котором находится сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированная на его имя, а второй марки «Itel Vision 3», в котором находится сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, зарегистрированная на его имя. На смартфоне марки «Infinix Smart 8» установлен мессенджер «Telegram», в котором имеется учетная запись с никнеймом: «Татарников В.», аккаунт привязан к абонентскому номеру №. Мессенджер «Telegram» он установил 2024 году, точную дату назвать не может, в указанном мессенджере он общается с друзьями и родственниками. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился по адресу: 

<

адрес>, он вошел в сеть интернет посредством своего смартфона «Infinix Smart 8», а именно он вошел в мессенджер «Telegram», где он набрал в поисковике «Работа». В поисковике отобразились несколько групп, в первой группе, название он не помнит, он увидел ссылку на группу «Легкий заработок». Когда перешел по ссылке, то он перешел в группу «легкие деньги», где было написано хотите заработать от 3000 до 10000 рублей в день. Он заинтересовался данным предложением. В данной группе была ссылка на пользователя ФИО36 «@ivanhrgo», с которым нужно было связаться для заработка денег. Он написал ФИО35, что он пишет по поводу работы, на что он ответил вопросом, где он его нашел. Он сообщил ему, что нашел объявление в мессенджере «Телеграмм», после чего ФИО37 скинул ему ссылку на другого пользователя с никнеймом «Буду прямо». Он написал указанному пользователю, что он пишет по поводу работы, и он скинул ему инструкцию работы. Там было написано, что суть работы заключается в том, что передаются денежные средства наличными, и данные денежные средства нужно переводить по указанным реквизитам. Далее ему скинули алгоритм работы, в котором сообщается, что они будут писать адреса, куда он будет добираться на такси, забирать денежные средства, которые будут завернуты в вещи для скрытности и при первой возможности ему нужно было выбросить эти вещи, а деньги перевести через банкомат на счет, который ему сообщат. Чтобы его никто не нашел ему необходимо было использовать медицинскую маску, очки, кепку, капюшон. Также ему было запрещено вызывать такси к своему дому. Ему нужно было отойти от дома и только потом вызвать такси, избегать камер видеофиксации. Поэтому он понимал, что это незаконный заработок, тем не менее он согласился на данную работу, так как ему нужны были денежные средства. Его также попросили отправить свое фото с паспортом, после чего он стал ожидать заказа. Он сам торопил их, чтобы ему побыстрее дали работу. Спустя пару дней, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от пользователя «Буду прямо» с заказом. В сообщении был указан адрес: 

<

адрес>. Ему необходимо было представиться Т.Д.В. от А.В.. К нему должен был выйти мужчина с именем Б.В.С. и передать денежные средства, какая сумма не было написано. Ему написали, чтобы после того, как он заберет денежные средства, чтобы он их пересчитал. Неизвестный ему написал «Стартуем», и он заказал такси. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:05 он вызвал такси «Максим» через приложение «Максим», к которому привязан его абонентский номер «Мегафон», с адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>. Деньги на такси ему скинул неизвестный с псевдонимом «Буду прямо» на его банковскую карту АО «Тинькофф банк» № в размере 1500 рублей для оплаты такси. К нему приехал таксист с именем Т.Д.В. на автомашине марки «Хонда H-RV» серебристого цвета. Они поехали до адреса: 

<

адрес>. Приехав к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он сообщил об этом в мессенджере «Телеграмм» пользователю «Буду прямо». Через пару минут из дома к нему вышел пожилой мужчина пенсионного возраста, он разговаривал по мобильному телефону. Он представился пожилому мужчине Т.Д.В., больше ничего он не говорил, тогда мужчина передал ему денежные средства в целлофановом прозрачном пакете. При встрече с мужчиной он был одет в футболку темно-синего цвета, сверху жилетку темно-синего цвета, треко синего цвета, свое лицо он не закрывал. Также у него на безымянном пальце левой руки находился перстень квадратной формы из желтого металла. После того, как он получил от мужчины целлофановый пакет, в котором были видны денежные средства, он отошел и пересчитал деньги. В целлофановом пакете находилось 90 000 рублей купюрами по 5000 купюрами. Он отложил свою долю в размере 10 000 рублей, так как ему за работу полагалось 10 процентов от суммы. Далее ему нужно было найти банкомат ПАО «ВТБ» и перевести деньги в размере 80 000 рублей. Он сел обратно в такси, и они поехали в филиал банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Потом в мессенджере «Telegram» «Буду прямо» давал инструкции, как скачать приложение «Mir Pay» для перевода денежных средства бесконтактным путем. По указанию неизвестного лица он скачал данное приложение себе на смартфон марки «Infinix Smart 8», в приложении привязал чужую банковскую карту АО «Россельхозбанк», номер банковской карты он не помнит. В указанном филиале ПАО «ВТБ» он подошел к банкомату и пытался перевести денежные средства через «Mir Pay», однако у него ничего не вышло, после чего он зачислил денежные средства в сумме 80000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф» № №, выпущенную на его имя, и далее уже через приложение банка АО «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей по номеру телефона +№. Далее он поехал домой с этим же таксистом, которому он заплатил 1000 рублей и 400 рублей. С прибылью в размере 10000 рублей распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания. Неизвестный в мессенджере «Telegram» ему написал, что ему нужно ждать следующего заказа. Он осознавал и понимал, что данный заработок является незаконным, но ему нужны были деньги. Таким образом, вину в совершенном деянии он признает, в содеянном раскаивается, поясняет, что он осознавал, что он обманным путем забирает денежные средства у пожилого человека, кроме того он понимал, что он находится в сговоре с «Буду прямо», где он исполнял роль лица, который забирает денежные средства у граждан, а «Буду прямо» дает задания, то есть адреса. Вину в совершении данного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. (

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мужчина из переписки в «Telegram» не ставил его в известность, что денежные средства подлежат передаче лицу, якобы уполномоченному разрешить ситуацию с ДТП. Поясняет, что мужчина, с которым он переписывался, не говорил, что состоит в организованной преступной группе (ОПГ), что он, соглашаясь на его предложение, тем самым дает согласие на участие в ОПГ. Во время переписки мужчина также не пояснял кто ещё состоит в ОПГ, кто является организатором, кто за что отвечает и как планируется преступление. Мужчина отправил ему условия работы, что он должен делать, но он бегло прочитал сообщение. Поэтому он не одел маску, кепку и очки, когда он пришел к деду, он не называл себя чужим именем, как его попросил мужчина, никаких последствий за нарушения условий работы с стороны мужчиной не было. В содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал место, где получил денежные средства в сумме 90000 рублей от Б.В.С. по адресу: 

<

адрес>, также показал банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который перевел денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что он не вступал в состав организованной группы, не знал, что обманывает человека, у которого забирал денежные средства, показания данные в качестве подозреваемого не подтвердил, поскольку протокол допроса не читал, следователь там все изложил самостоятельно.

Так, анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые суд берет в основу обвинительного приговора, судом установлено, что он их давал в присутствии своего защитника, по назначению следователя, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, в том объеме, котором посчитал нужным, указывал при допросах, что чувствует себя хорошо и желает дать показания, без применения на него физического и психологического воздействия. Каких-либо нарушений его прав при его допросах на следствии не имеется. Ему, как этого требует ст. 166 УПК РФ, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и положение о том, что он не обязан давать показания, может отказаться и, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах допроса в качестве подозреваемого. При этом, оснований подвергать сомнению достоверность изложенных показаний ФИО1 с его слов, содержащихся в его первоначальных протоколах допроса, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено. Гарантией соблюдения прав ФИО1 при его допросе, являлось участие адвоката, что исключало внесение недостоверных сведений в протоколы следственных действий, произведенных с его участием. Оснований полагать, что адвокат ненадлежащим образом осуществляли защиту ФИО1, нарушил требования ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", не имеется. Соответственно, утверждения ФИО1 о том, что показания в протокол следователь внесла самостоятельно, по собственному усмотрению, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт ознакомления ФИО1 и его защитника с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитника в конце протоколов, где им отмечено, что перед началом, в ходе, либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом, каждый из них подписал каждую из страниц протоколов. Вследствие изложенного, указанные протоколы допросов являются допустимыми доказательствами, а потому, суд их кладет в основу обвинительного приговора. Также, в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден себя оговорить, поскольку, подсудимый, активно, способствуя раскрытию преступления, по своей инициативе в ходе предварительного следствия изобличил себя в совершении вышеуказанного деяния, в том числе указав самостоятельно размер похищенных денежных средств, место и последующий действия по их распоряжению и передаче участнику организованной группы.

Соответственно доводы подсудимого ФИО1 о возможном внесении в протокол его допроса не достоверных сведений следователем, являются голословными. Гарантией соблюдения его прав являлось участие при проведении следственных действий его защитника, что им не оспаривалось. 

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотивах совершения преступления. 

На основании изложенного, к показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и судебного следствия о том, что в состав организованной группы он не вступал, с инструкциями, направленным иным участником организованной группы не знакомился, о том, что совершает преступление не знал, суд относится критически, расценивая это как способ уменьшить степень своей ответственности за содеянное, поскольку факт участие подсудимого в составе организованной групп, а также о том, что он осознавал, что его действия носят противоправный характер, подтверждается как показаниями самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так и показаниями свидетелей, потерпевшего и исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина объективно нашла свое подтверждение исследованными судом показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевший Б.В.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и на городской номер телефона позвонила девушка. Была плохая связь, он не мог распознать голос, тогда он спросил кто звонит. Девушка сказала, что это его дочь Юля, что она переходила дорогу в неположенном месте и из-за нее произошла авария, чтобы закрыть дело, надо передать денежные средства. Он очень испугался за дочь и спросил сколько надо, девушка ответила, что надо 90000 рублей. После этого с ним начал разговаривать мужчина и попросил дать номер сотового телефона. Ему перезвонили на сотовый телефон и во время телефонного разговора под руководством мужчины он писал заявление о прекращении уголовного преследования в отношении его дочери. Также мужчина сообщил, что когда придет его помощник, то надо будет передать деньги. Деньги он положил в прозрачный целлофановый пакет, когда его помощник приехал, он вышел на улицу, то увидел мужчину средних лет, ростом 175 см., как он, темные волосы, одет был в темную неприметную одежду, на лице шрамов не было, сможет опознать его перстень на правой руке, опознал его как подсудимого. Мужчина назвался тем именем, которое ему сказали по телефону. Когда мужчина забрал деньги, то пошел в сторону двора, он тоже развернулся и пошел домой. Когда он пришел домой, то с ним никто больше не выходил на связь. Минут через 30 он позвонил дочери, и спросил, пришла ли она домой после больницы. Дочь ему сообщила, что что с ней все хорошо, что в аварию не попадала. Тогда он понял, что стал жертвой мошенников, ему причинен ущерб в сумме 90000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его пенсия составляет 21000 рублей. На данные деньги он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства. Исковые требования поддерживает, пояснил, что подсудимый ему переда в счет возмещения ущерба 28070 рублей, с учетом этого уточняет свои исковые требования.

Из заявления Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитило денежные средства в сумме 90 000 рублей. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, ничего изъято не было. (

<

данные изъяты>)

Свидетель Б.Ю.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в 18 часов она заходила в гости к родителям - Б.В.С. и Б.О.Н., который проживают по адресу: г, Чита, 

<

адрес>. В 22 часов 37 минут ей позвонил отец Б.В.С. она удивилась, так как отец обычно так поздно не звонил. Он спросил отпустили ли её из больницы. Она ответила, что находится, на что отец сообщил, что ему позвонили и сказали, что она попала в аварию, что нужны деньги на операцию. Она ответила, что не попадала в аварию, что все хорошо. Тогда отец сказал, что по телефону ему говорили убедительно, и он отдал мошенникам 90000 рублей. Также она поняла из разговора с отцом, что ему звонила девушка, которая выдавала себя за нее. Она спросила, почему он не понял, что это не она, на что отец ответил, что она говорила невнятно, и на вопрос отца, почему она так разговаривает, девушка ответила, что ей зашивали губу. Поэтому отец подумал, что она пострадала. Со слов отца ему сказали, что сейчас придет мужчина, и он должен передать денег тайному мужчине. Когда ему снова позвонили неизвестные, то отец вышел на улицу, там увидел незнакомого мужчину и передал ему денежные средства в сумме 90 000 рублей. После разговора с отцом она позвонила в службу спасения по номеру 112 и сделала устное заявление, указав данные отца и адрес. После этого она позвонила отцу и сказала, чтобы он не ложился спать, так как к нему приедут сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Б.О.Н., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20:40 на городской № поступил звонок. На звонок ответил супруг Б.В.С. Он с кем-то разговаривал по телефону, по внешнему виду было видно, что он расстроен сильно. Супруг сообщил, что дочь Ю. попала в аварию и находится в больнице (в 1-й городской). В это время они с супругом находились дома вдвоем. Она также расстроилась. После этого супругу В. позвонили по телефону на его абонентский номер. В. ей подробно не стал ничего рассказывать, так как был расстроен. Практически несколько минут спустя ей также на её абонентский № поступил телефонный звонок. Она ушла в спальню, там стала разговорить по телефону, ей звонили с абонентского номера №, согласно детализации звонков время было 20:47 ДД.ММ.ГГГГ, звонил мужчина. Он не представился, просто сообщил: «Ю. находится в больнице, в первой городской», что сейчас берут все анализы». Со слов мужчины Ю. переходила дорогу в неположенном месте из-за неё произошла авария, пострадала женщина, которая находилась за рулём, и этой женщине будут делать операцию на кишечнике. Также мужчины сообщил ей, что у Ю. на губах раны и сотрясение мозга, и её скоро отпустят после лечения. Мужчина говорил, что нужно прекратить уголовное дело в отношении Ю., что нужны будут деньги, он спросил есть ли у нее деньги. Она ответила, что у нее нет денег. Тогда мужчина попросил написать заявление о прекращении уголовного дела. Она сказала, что она не может писать правой рукой, так как у нее был инсульт. Может тогда мужчина сказал, что он самостоятельно напишет заявление, в котором она должна будет расписаться, то есть поставит свою подпись. Также он попросил продиктовать название правоохранительных органов, чтобы он записал название. Это показалось подозрительным, она подумала, что скорее всего мужчина уголовник, что он возможно сидел местах лишения свободы, так как у него был голос охрипший, прокуренный. Мужчине по голосу не больше 30-35 лет по ее ощущениям, разговаривал на русском языке без акцента и дефектов речи, на заднем фоне были слышны чужие голоса, как будто он с кем-то ещё находился и разговаривал, переговаривался. Он все время называл ее дочь «Ю.», ей показалось это вульгарным, поэтому она предположила, что мужчина из мест лишения свободы, точнее что он судимый. Спустя время мужчина спросил: «Он понёс деньги или нет?». В это время супруг В. стал собираться на улицу. Она вышла в коридор и увидела в руке супруга целлофановый прозрачный пакет, в котором виднелись денежные средства купюры по 5000 рублей, там их было много. Данные денежные средства принадлежали В., это его накопления. Она спросила: «Куда ты пошёл?». Супруг ответил, что он понес деньги. Куда и кому он ей не сообщил, поэтому она волновалась за него. В это время мужчина по телефону продолжал расспрашивать, ушел или не ушел супруг. Когда она ответил, что супруг ушел на улицу, то мужчина сразу отключился. Спустя несколько минут В. вернулся и сказал, что отдал 90 000 рублей какому-то парню. После этого супруг звонил дочери Ю., в ходе разговора выяснилось, что дочь находится дома, в аварию не попадала. Добавляет, что ей также звонил с абонентского номер +№ в 21:48 ДД.ММ.ГГГГ, звонил тот же мужчина. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Т.Д.В., данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома совестно с его супругой. Примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут его супруга скачала на свой смартфон мобильное приложение такси «Максим». Прошла регистрацию под своим именем, ввела паспортные данные, загрузила фото водительского удостоверения, личное фото данные автомобиля, так же указала в регистрации свой абонентский номер +№. После чего ей пришло СМС - Уведомление о том, что автомобиль успешно зарегистрирован. Спустя некоторое время на ее смартфон поступила заявка на перевозку пассажира от приложения такси «Максим». В заявке было указано, что необходимо доставить клиента из точки: 

<

адрес>, до точки 

<

адрес> (р-н. Ленина Площади) - цена была 400 рублей. Он принял данную заявку. Когда он доехал до адреса, откуда нужно было забрать человека, то увидел, что по дороге шел мужчина - это и был его клиент. Тот подошел к нему и сел в автомобиль Хонда HRV, на переднее сиденье. Тот сказал, что необходимо ехать в 

<

адрес> пояснил, что его ждет девушка, с которой тот познакомился. При нем было два телефона. В одном тот включил навигатор, так как он плохо ориентируюсь по городу, и что это была его первая заявка. По окончанию выполнения заявки тот перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» его супруги по абонентскому номеру +№. Когда они добрались до адреса он предложил ему покурить, но тот отказался и ушел. Он покурил и остался на данном месте, так как хотел посмотреть обучающиеся видеоролики по работе в такси «Максим». Минут через десять к нему подошел гражданин, которого он довез до данного адреса, и который ранее ему представился В.. Тот сказал, что не может связаться с девушкой, и что не знает где та, именно, живет. После чего он ему предложил подождать его и через некоторое время отвезти его за денежное вознаграждение, обратно домой, но при этом надо было заехать в ближайший банкомат банка «ВТБ», чтобы снять денежные средства, которые ему перевел его начальник. В ходе разговора с В. в дороге, он пояснил, что работает электриком, а где именно не сказал. После того, как он подвез к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Тот там был около получаса. Когда тот вышел и сел в машину, и они поехали до адреса 

<

адрес>. Он его довез, а тот ему дал денежные средства в сумме 600 рублей. После чего они разошлись. Он поехал домой. О том, что В. занимался преступной деятельностью, он не знал. Более ему пояснить нечего. Пассажира – В. он опознал, как подсудимого. (т

<

данные изъяты>)

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другим материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены скриншоты переписки на листах формата А 4. На указанных скриншотах отображается тестовый диалог в мессенджере «Телеграмм» между пользователями «Т.В.Г.» и «И.». Переписка начинается не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В переписке прослеживается схема получения дополнительного заработка посредством сети Интернет. Пользователь «И.» в переписке отправляет входящее сообщение с предложением «заработать 200 долларов в день». Пользователь В. указывает, что заинтересован в указанной работе. Также объектом осмотра является скриншоты переписки на листах формата А 4. На указанных скриншотах отображается текстовый диалог в мессенджере «Телеграмм» между пользователями «Т.В.Г.» и «Буду прямо». Переписка ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь «Иван» в переписке отправляет ДД.ММ.ГГГГ входящее сообщение с предложением вступить «попасть в серьезный коллектив с налаженной схемой», а ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 - сообщение с адресом: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Т.Д.В., согласно которого он опознал ФИО1 как лицо, которого он подвозил из 

<

адрес> до 

<

адрес>, а затем завозил в Банк «ВТБ» и увез обратно в 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены судом на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и частично подтвердил в ходе судебного заседания. При этом показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются и с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с данными в ходе предварительного расследования. Вышеуказанные свидетели, потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, незначительные неточности в их показаниях, вопреки доводам стороны защиты суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного подсудимым преступления, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, по мнению суда, нет. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей обвинения, потерпевшего не влияют на их достоверность, не дают оснований сомневаться в их правдивости, не влияют на существо рассматриваемого дела, и не могут являться основанием к постановлению оправдательного приговора, поскольку расхождения обусловлены личностными субъективными особенностями восприятия свидетелями и потерпевшим событий. 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба.

Доводы подсудимого о том, что он работал только курьером и в организованную группу не вступал, суд признает не убедительными, поскольку «работая курьером», он не мог не понимать противоправность своих действий. Кроме того, данную позицию подсудимого опровергают его собственные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых в совокупности следует, что он знал всю «схему». О том, что ФИО1 понимал и принимал участие в хищении денежных средств, свидетельствуют не только представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре выше, но и поведение подсудимого, который предоставил свой мобильный телефон, переписывался в мессенджер «Телеграмм» и получал инструкцию, которую выполнял совместно и под руководством неустановленного лица. Кроме того, собственные сообщения им удалялись сразу, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимал преступность его действий и неустановленного лица, что также не отрицал сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя совместно и согласованно, в соответствии с отведенной преступной ролью «курьера», следуя обязательным для исполнения указаниям, приехал по предоставленному адресу, месту жительства потерпевшего, соблюдая конспирацию, называя себя другим именем, что подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.С., а также самого подсудимого ФИО1, забрал у потерпевшего денежные средства, которые впоследствии пересчитывал, сообщал о совершенном преступлении, после чего осуществил перевод денежных средств, по указанию неустановленного лица, что в полном объеме подтверждает исполнение подсудимым его преступной роли, которая заключалась в следующем: прибытие на конкретный адрес, полученный посредством переписки в «Телеграмм канале» от организатора преступной группы; контактирование с потерпевшим, путем использования чужого имени, при контактировании с потенциальными потерпевшими - пожилыми гражданами, получение от потерпевших путем обмана денежных средств; перевод денежных средств неустановленному лицу, являющемся организатором преступлений.

Доводы подсудимого о невиновности с учетом отсутствия у него осведомленности о незаконных мошеннических действиях организованной группы, состоятельными не являются.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимый в организованную группу вступил в ДД.ММ.ГГГГ и изначально обладал всей информацией о незаконной деятельности и осознавал, что, соглашаясь на исполнение роли «курьера», он таким образом вступил в организованную группу.

Подсудимый не оспаривал того факта, что он «трудоустроился» в качестве «курьера», за что должен был получать денежное вознаграждение. Отсутствие оформления подсудимым официальных трудовых отношений, само по себе не свидетельствует о том, что он не участвовал в организованной преступной группе, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают его причастность к незаконной деятельности, осуществляемой организованной группой.

Получение подсудимым «заработной платы в виде 10 % от полученной суммы», являлось одним из способов его вознаграждения за участие в организованной преступной группе и осуществление в ее рамках незаконной деятельности, направленной на хищение денежных средств, путем обмана.

Суд убежден, что действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку при совершении инкриминируемого ему деяния он преследовал цель хищения денежных средств, путем обмана, кроме того основой объединения подсудимого в организованную преступную группу стало его корыстное стремление в извлечении дохода от преступной деятельности. Получив денежные средства от потерпевшего подсудимый распорядился частью из них по своему усмотрению, а часть денежных средств, согласно преступного плана, направил посредством банковской операции неустановленным лицам, при этом, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на них.

О том, что подсудимый осознавал незаконность и криминальность своих действий, свидетельствуют и его первоначальные показания, а также переписка ФИО1 с пользователем «Буду прямо», в которой он просит побыстрее дать ему заказ, торопит «работодателя», знакомится с алгоритмом действий, при выполнении заказа. Характер содержания исследуемой переписки не свидетельствует о законных трудовых отношениях между работником и работодателем, и данная деятельность не могла являться и расцениваться подсудимым как законная, что опровергает версию подсудимого о том, что он не знал о том, что денежные средства получены обманом.

О наличии обмана потерпевшего в действиях подсудимого и неустановленных членов организованной преступной группы, свидетельствует тот факт, что потерпевший был введен в заблуждение заведомо ложной информацией о том, что его дочь стала виновником ДТП и что для урегулирования сложившееся ситуации необходимо передать денежные средства в качестве компенсации вреда лицу, пострадавшему в ДТП, а также о необходимости передачи денежных средств для принятия решения по прекращению уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, подсудимый осознавал о преступном характере действий в отношении потерпевшего и о наличии иных соучастников, о чем был осведомлен до совершения преступления в отношении потерпевшего, то есть до выполнения объективной стороны преступления, что подтверждается его первоначальными показаниями, которые судом признаются правдивыми и, в свою очередь, свидетельствуют о его осведомленности о совершении преступления в составе организованной группы и его конкретной роли.

Несмотря на то, что роль подсудимого была вспомогательной, он должен был забрать денежные средства, которые добывались путем активного воздействия на потерпевшего иными неустановленными соучастниками, суд считает, что его нельзя считать простым пособником. Очевидно, что преступление в виде мошеннического завладения деньгами потерпевших было возможным в единственном случае, если он быстро, до тех пор, пока потерпевший не понял, что его обманули, приедет и заберет у него денежные средства. При этом ФИО1 понимал о происхождении получаемых денег, получил, за отведенную ему роль в совершении преступления, часть денег, которые предназначались для всей организованной группы. Поэтому подсудимый является соисполнителем данного преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Так, об организованном характере группы свидетельствует то обстоятельство, что она состояла из более чем трех человек и представляла собой иерархическую структуру, в которой были выработаны определенные правила поведения для ее членов, связанные с распределением ролей и выполнением каждым из них отведенной роли, с отработанной системой конспирации, путем использования интернет-мессенджеров. Действия подсудимого и иных лиц, выполняющих функции организатора, операторов телефонных переговоров, выступающих в роли сотрудника правоохранительных органов (следователя, помощника следователя), родственников (дочери) были направлены на достижение общего преступного результата в целях осуществления единого умысла, направленного на хищение денежных средств и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности.

Об устойчивости организованной группы лиц, объединившихся для совершения мошенничеств в которую входил ФИО1, свидетельствуют планирование преступления и четкое распределение ролей между ее участниками, осознание членами данной группы общности целей, для достижения которых она была создана, в связи с чем, сознанием и волей каждого участника организованной группы, охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным действиям, но и к действиям других членов преступной группы.

Кроме того, об устойчивости данной организованной группы свидетельствует единая схема совершения преступления, а также тот факт, что участники преступной группы координировали свои действия с неустановленным организатором, который непрерывно поддерживал связь между членами группы, согласовывая их действия и давая указания.

Исходя из характера совершаемых подсудимым действий, он полностью осознавал о преступной деятельности организованной группы и о том, что в преступной схеме хищений денежных средств задействованы лица, которые координировали преступную деятельность. 

Тот факт, что подсудимый не был знаком с ними лично, а также с иными лицами, а общение происходило через приложения, равное как тот факт, что некоторые соучастники не установлены, то данные обстоятельства не влияют на правовую оценку действий подсудимого, как совершенного в составе организованной группы, а напротив указывает лишь на наличие в данной преступной группе установленной системы конспирации, их удаленное общение и иерархичности структуры, где каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль.

Обстоятельства совершенного преступления, совместные и согласованные действия подсудимого и иных, неустановленных лиц, объединившихся для совершения преступления в устойчивую группу с четкими признаками подчиненности и распределением ролей, с единым умыслом, направленным на совершение тяжких преступлений, основанным на корыстной заинтересованности, что проявилось в совершении указанных преступных действий, направленных на хищение денежных средств у престарелых граждан путем обмана, свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в составе организованной группы. На это указывает и привлечение к совершению преступлений для большей убедительности и введения в заблуждение потерпевших, лиц женского пола, выполнявшего определенную роль «дочери».

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что организованная преступная группа, в состав которой входил подсудимый ФИО1 была устойчивой, отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору.

О согласованности также свидетельствует, что все участники группы заранее знали о своих ролях. Каждый из участников организованной группы выполнял определенные действия, которые должны были взаимоспособствовать достижению их общей преступной цели. При этом, не имеет значения тот факт, что участники организованной группы должны были знать друг друга. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой и квалификации действий подсудимых по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак мошенничества, как совершенное «организованной группой» в судебном заседании нашел свое подтверждение, и довод стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует признак "организованной группой" основан на неверном толковании права, является надуманным и не основанном на нормах права, направленный на умаление ответственности ФИО1 соответственно на минимизацию наказания за содеянное, поскольку совокупностью доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления, действовал в рамках организованной группы. 

Добровольный характер передачи собственником, а именно потерпевшим своего имущества не свидетельствует об отсутствии признака противоправности хищения, поскольку в действительности лицо, передающее имущество, было введено в заблуждение, в ином случае имущество им передано не было бы.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями самого потерпевшего, свидетелями, являющимися родственниками потерпевшего, и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", с учетом имущественного положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшему причинен ущерб в сумме 90 000 рублей, при том, что он является пенсионером, единственным доходом для которого является ежемесячные пенсионные выплаты от государства в небольшом размере, при этом, потерпевший оплачивает коммунальные платежи, тратит денежные средства на продукты питания, лекарства и предметы первой необходимости, при этом, в каждом случае сумма причиненного ущерба не превышает 250 000 рублей. 

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, по делу отсутствуют.

Оснований для постановления оправдательного приговора, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая данные о личности подсудимого, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (

<

данные изъяты>), на специализированных учетах у врача- психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), не военнообязанный, по месту жительства со стороны родственников, соседей характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), состоит в фактически брачных отношениях (

<

данные изъяты>), занимается подсобным хозяйством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, в которых он указал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе получения у потерпевшего денежных средств, перечисления части денежных средств неустановленному лицу, о размере полученных им части денежных средств, последнее не отрицалось подсудимыми и в суде, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины на начальном этапе расследования уголовного дела, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников - мамы, имеющей хронические заболевания, а также женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 29 постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Имеющиеся в материалах дела протокол явки с повинной (

<

данные изъяты>) был составлены уже после того, как причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ходе проверки по заявлению потерпевшего, и он был доставлен в отделение полиции по подозрению в совершении данного преступления, что подтверждается имеющимися в деле рапортом (

<

данные изъяты>). После установления места нахождения ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля и в ходе данного допроса лишь подтвердил факт совершения преступления, в совершении которого он подозревался органами следствия, и признал вину (

<

данные изъяты>).

Соответственно, имеющиеся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной, а также содержащиеся в протоколе допроса в качестве свидетеля сведения, не могут быть признаны добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент их составления правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности ФИО1 к совершению мошенничества.

Вместе с тем, протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля (

<

данные изъяты>), а также сведения, изложенные в явке с повинной, суд, считает возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого имеются основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона. Преступная деятельность носила осознанный, целенаправленный и планомерный характер, связанный с незаконным личным обогащением, и была пресечена только благодаря выявлению фактов противоправных действий правоохранительными органами. Кроме того, преступление совершено в отношении лица, пенсионного возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также с учетом того, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения с. 73 УК РФ суд в силу вышеизложенного не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотивы совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительных наказаний к лишению свободы предусмотрен штраф и ограничение свободы, которые могут быть назначены по усмотрению суда. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, необходимость возмещения ущерба, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд так же находит нецелесообразным, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания, являющимся соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о том, что своим поведением он не доказывает своего исправления. Поэтому условное осуждение по вышеуказанному приговору не достигает целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому - по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ - оно подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей каждому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшего Б.В.С. о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что потерпевшему Б.В.С. по делу заявлен иск в сумме 90 000 руб.

В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования и с учетом осуществленного добровольного возмещения ущерба в сумме 29 070 рублей, просил взыскать с подсудимого 60 930 рублей.

Подсудимый уточненные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. 

Исходя из приведенного выше, уточненные исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению в сумме 60 930 рублей.

Разрешая судьбу имущества, на которое в ходе предварительного расследования и в судебного следствия был наложен арест, суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Арест наложенный на денежные средства, поступающие на банковский счета 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 4№, 40№, 40№, 40№, №, 40№ в пределах суммы не более 90 000 руб., открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Поскольку согласно протокола осмотра – смартфона марки «Infinix Smart 8», принадлежащего ФИО1, признанного в качестве вещественного доказательства, установлено, что указанный предмет использовался им не только для личной связи, а является средством совершения преступления (связь с соучастниками, получение инструкций, информации об адресе потерпевшего, его данных, установление на нем программ для перечисления денежных средств потерпевшего неустановленным лицам), то есть является орудием совершения преступления, в связи с этим на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный смартфон подлежит конфискации.

В силу закона под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество смартфон марки «Infinix Smart 8», принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что смартфон марки «Itel Vision 3», принадлежащий ему им не использовался при совершении преступления, а использовался только в личных целях для связи, что также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО1

Судьбу остальных вещественных доказательств, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Скриншоты с телефона ФИО1, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, денежные средства в сумме 9070 руб., возвращенные потерпевшему Б.В.С. разрешить распоряжаться потерпевшему Б.В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.С., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 930 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты с телефона ФИО1- хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, 

- денежные средства в сумме 9070 руб., - разрешить распоряжаться потерпевшему Б.В.С.

- смартфон марки «Infinix Smart 8», принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступлений, конфисковать, обратив в собственность государства;

- смартфон марки «Itel Vision 3», принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, либо доверенному лицу.

Арест, наложенный на имущество по вступлению приговора в законную силу:

- на денежные средства, поступающие на банковский счета 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 4№, 40№, 40№, 40№, № в пределах суммы не более 90 000 руб., открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков;

- на смартфон марки «Infinix Smart 8», принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня постановления приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья С.В. Панова