№

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2023 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице окружного управления социального развития № о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, обязании произвести перерасчет, назначить ежемесячную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице окружного управления социального развития № о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, обязании произвести перерасчет, назначить ежемесячную выплату.

В обоснование заявленных требований указано, что Красногорской городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, предоставляемой нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес> тремя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С отцом детей, ФИО7, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Семья состоит на учете в окружном управлении социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> и является получателем ежемесячной денежной компенсации стоимости коммунальных услуг и обращения с ТКО. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в налоговых органах в качестве самозанятой.

ФИО2 неоднократно обращалась в окружное Управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> с заявлением на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, посредством Портала Госуслуг. Управлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату, обращения за назначением ежемесячной выплаты в виде процентов начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) открытых в кредитных организациях.

В соответствии с информацией, полученной посредством СМЭВ из ФНС России, доход ФИО2 за 12 месяцев 2021 года в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах открытых в кредитных организациях, составил 14 147, 05 руб. Указанная сумма учтена в целом, при этом доход не разделен на количество месяцев расчетного периода, с учетом того, что размер прожиточного минимума определяется исходя из месячного срока.

Истец указывает, что расчетным периодом для определения среднедушевого дохода семьи ФИО2 на момент подачи заявления в апреле 2022, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть среднедушевой доход ФИО2 в виде процентов начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) открытых в кредитных организациях составляет сумму 1 179 рублей, то есть, менее прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

При рассмотрении заявления в сентябре 2022 года, по мнению истца подлежали учету доходы, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 открыт депозитный счет в банке ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец доход, полученный в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) за подлежащий учету период составил 8 348,97 рублей, что, в общем, не превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации на 2022 год, а составляет 696 руб.

Истец считает, что при принятии решения подпункт «е» п. 16 Требований не подлежал применению. Для принятия решения по заявлению Управлению следовало осуществлять расчет среднедушевого дохода семьи в порядке, установленном п. 22 Требований.

В связи с этим в нарушение положений федерального законодательства, регионального законодательства, а так же Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нарушено право ФИО2 на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании помощник Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 судебном заседании так же полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан, создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг, снижения уровня I социального неравенства, повышения доходов населения.

К ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относятся принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи, как следует из ст. 4 указанного закона.

Как установлено пгг «а» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской | Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В соответствии с п. 3, 4 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации и возникает это право в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес> тремя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С отцом детей, ФИО7, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Семья состоит на учете в окружном управлении социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> и является получателем ежемесячной денежной компенсации стоимости коммунальных услуг и обращения с ТКО. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в налоговых органах в качестве самозанятой.

ФИО2 неоднократно обращалась в окружное Управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> с заявлением на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, посредством Портала Госуслуг. Управлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату, обращения за назначением ежемесячной выплаты в виде процентов начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) открытых в кредитных организациях.

В соответствии с информацией, полученной посредством СМЭВ из ФНС России, доход ФИО2 за 12 месяцев 2021 года в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах открытых в кредитных организациях, составил 14 147, 05 руб. Указанная сумма учтена в целом, при этом доход не разделен на количество месяцев расчетного периода, с учетом того, что размер прожиточного минимума определяется исходя из месячного срока.

Истец указывает, что расчетным периодом для определения среднедушевого дохода семьи ФИО2 на момент подачи заявления в апреле 2022, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть среднедушевой доход ФИО2 в виде процентов начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) открытых в кредитных организациях составляет сумму 1 179 рублей, то есть, менее прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

При рассмотрении заявления в сентябре 2022 года, по мнению истца подлежали учету доходы, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 открыт депозитный счет в банке ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец доход, полученный в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) за подлежащий учету период составил 8 348,97 рублей, что, в общем, не превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации на 2022 год, а составляет 696 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расчет среднедушевого дохода семьи, произведенный ответчиком при разрешении заявлений является верно, остаток средств на депозитных счетах открытых в кредитных организациях, составил 14 147, 05 руб.

Указанная сумма учтена в целом, в связи с чем объективно установлен факт превышения среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума, поскольку при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются, в том числе, проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях (подпункт "е" пункта 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384, подпункт "к" пункта 23 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 630).

Довод истца о том, что общий размер процентов по вкладам следует делить на 12 месяцев, что свидетельствует о непревышении дохода семьи на дату обращения, ошибочен, так как одним из оснований для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях (подпункт "е" пункта 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384), в связи с чем заявленные требования о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, требования об обязании произвести перерасчет, назначить ежемесячную выплату так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Министерству социального развития 

<

адрес> в лице окружного управления социального развития № о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, обязании произвести перерасчет, назначить ежемесячную выплату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Климова