№

УИД 05RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абдулазизова М.М., подсудимого АШ, его защитника - адвоката С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан и жителя Республики Дагестан, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

АШ совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, АШ в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, примерно весной 2009 года, более точные дата и время не установлены, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно приобрел от неустановленного лица в неустановленном месте нарезное огнестрельное оружие автомат ФИО1 АК-74 № калибра 5,45 мм, промышленного производства, 4 магазина и 140 промышленно изготовленных пригодных для производства выстрелов.

В последующем в этот же день в продолжение своих преступных действий и имея прямой умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему он незаконно перенес в мешке оружие и боеприпасы к себе домой по адресу: РД, 

<

адрес>, где проживал и спрятал за шкафом между стеной и задней частью шкафа в коридоре, где незаконно хранил до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут сотрудниками ППСП ОМВД России по 

<

адрес> в ходе патрулирования обслуживаемой территории в составе мобильной группы «Беркут-107» в 

<

адрес> около 

<

адрес> был замечен гр.АШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передвигался с автоматом в руках и при виде сотрудников полиции автомат ФИО1 АК-74 и два магазина с 60-ю боевыми патронами 5,45 калибра спрятал в прицеп от автомашины, расположенный около его домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>. Затем АШ достал из одежды еще 2 магазина с 40 патронами и выложил их на прицеп.

В период времени с 15 часов 03 минут до 16 часов 11 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, в прицепе от автомашины сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты автомат ФИО1, 4 магазина и 140 боевых патронов, принадлежащих АШ

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является боевым, автоматическим, нарезным огнестрельным оружием - автоматом ФИО1 АК-74 калибра 5,45 мм, промышленного производства за №. Автомат исправен и пригоден для стрельбы во всех режимах, предусмотренных его конструкцией. Представленные на экспертизу патроны в количестве 137 штук являются промышленно изготовленными боевыми патронами калибра 5,45 мм образца 1974 года, предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного нарезного оружия: автоматов ФИО1 (АК-74, АКС-74, АКС-74 У, АК-74М, АК-105), ручных пулеметов ФИО1 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45 мм. Патроны исправны и пригодны для производства выстрелов. Представленные на экспертизу предметы черного цвета в количестве 4 штук являются магазинами, предназначенными для автоматов ФИО1 (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105) и основными частями не являются.

Таким образом, АШ по квалифицирующим признакам незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат С поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное АШ обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, АШ как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и четверых малолетних детей.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие семьи, возраст и положительные характеризующие данные суд признает в смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного АШ преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения АШ и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного альтернативного наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает данные характеризующие личность подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде запрета определенных действий надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать АШ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АШ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать АШ не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения АШ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 10 светлых дактилопленок со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанных печатью № ОМВД по 

<

адрес>.

-дактилоскапическую карту на АШ, 

- смывы с полости рта, смывы с поверхности автомата, упакованные в два бумажных конверта, опечатанных печатью № ОМВД по 

<

адрес>, хранить в уголовном деле.

–автомат ФИО1 №, патроны в количестве 140 штук, четыре магазина черного цвета, упакованные в полимерный пакет серого цвета и снабженные пояснительной надписью, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить как предметы, запрещенные к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова