К делу №12-16/2023

УИД 23RS0046-01-2023-000416-24

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 10 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лысенко К.А. с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ2275865 от 27.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТПП Континент» ФИО2 на постановление межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №56/34-08 от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №57/34-08 от 21.03.2022 должностное лицо – директор ООО «ТПП Континент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО «ТПП Континент» ФИО2 обжаловал принятое постановление в Славянский районный суд Краснодарского края, указав, что в его действиях как директора ООО «ТПП «Континент» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении просил прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Ссылаясь на вступление постановления в отношении юридического лица ООО «ТПП «Континент», которым привлечен к административной ответственности за тоже нарушение и оплату штрафа, просил прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 2.1 и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, которая предусматривает, что Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Старший государственный инспектор межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, уведомлен о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд отзыве на жалобу возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что отсутствует аттестация директора ООО «ТПП Континент» ФИО2, ответственного за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (категории А.1; Б.11.1); на выполненные ремонтные работы не составляются акты с указанием возможной дальнейшей безаварийной эксплуатации отремонтированного оборудования и сооружения в целом; допущена установка технологического оборудования, а именно: триер Р1-550-700-8 («Мельинвест»); норий, типа TDTG (5 ед.); фотосепаратора, марки «Оптима», не отраженных в документации на техническое перерооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП, от 04.05.2018; Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесено техническое устройство, входящее в состав цеха по производству крупы - триер Р1-550-700-8 («Мельинвест»); норий, типа TDTG (5ед.); фотосепаратора, марки «Оптима»; Укомплектованность штата работников, занятых на опасном производственном объекте, цех по производству крупы не подтверждена документацией (техническим проектом). Согласно представленному штатному расписанию, штатная численность работников составляет 22 человек; здание (1969г), цеха по производству крупы (риса), эксплуатируются при отсутствии в проектной документации, данных о сроках эксплуатации; на приеме зерна с автомобильного транспорта (нория, поз. №9.1) не оборудована магнитной защитой (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП, от 04.05.2018); Продуктопроводы с головок нории, типа TDTG 20/14 поз. №11.11; 11.12; 11.15 не оборудованы огепреграждающими (пламяотсекающими) устройствами (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП, от 04.05.2018г); нории, типа TDTG цеха по производству крупы (риса), обеспечивающие перемещение сырья, не оборудованы автоматически действующими тормозными устройствами (храповый механизм), согласно документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП от 04.05.2018; отсутствуют расчеты об оборудовании помещения (1-2 этажи) цеха по производству крупы (риса) легкосбрасываемыми конструкциями; допускается удаление пыли с поверхностей оборудования, цеха по производству крупы (риса) сжатым воздухом, приводящему к образованию взрывоопасных пылевоздушных смесей; здания и сооружения цеха по производству крупы, не оборудованы тамбур шлюзами между производственными помещениями - основной цех; помещения омасливания (узел омасливания готовой продукции) и складом готовой продукции, чем нарушены требования; переносная лестница для обслуживания технологического оборудования цеха по производству крупы (риса), не оборудована устройством, предотвращающим при работе возможность сдвига и опрокидывания, отсутствуют башмаки из резины или другого нескользящего материала; уборка пыли в производственных помещениях объектов не проводится в соответствии с разработанными графиками. Допускается отложение пыли на производственном оборудовании, электродвигателях, кабельных каналах энергообеспечения,; Допускается эксплуатация автоприемного устройства (завальная яма), не оборудованного аспирационной сетью №8 (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП, от 04.05.2018г), чем нарушены требования ч. 5 ст. 2, ч. 1; ч. 1, ч. 2 ст. 8; ч. 2 ст. 2, ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона №116-ФЗ; п. 47, 58, 69-76, 77, 78, 84, 124, 125, 514, 765, 774 ФНП №331; п. 5 Положения №1661, п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420; п. 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 №471, в этой связи считает, что жалоба директора ООО «ТПП «Континент» ФИО2 по настоящему делу является безосновательной и направлена не на соблюдение действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов увода от административной ответственности должностного лица, за установленное административное правонарушение

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы жалобы и административного производства, пришел ко следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих совершение директором ФИО2 административного правонарушения признан протокол об административном правонарушении №56/34-08 от 09.03.2022, которым выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными и правовыми актами, согласно которому: отсутствует аттестация директора; на выполненные ремонтные работы не составляются акты с указанием возможной дальнейшей безаварийной эксплуатации отремонтированного оборудования и сооружения в целом; допущена установка технологического оборудования, а именно: триер Р1-550-700-8 («Мельинвест»); норий, типа TDTG (5 ед.); фотосепаратора, марки «Оптима», - не отраженных в документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП, от 04.05.2018; не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: в сведения, характеризующие опасный производственный объект, не внесено техническое устройство, входящее в состав цеха по производству крупы - триер Р1-550-700-8 («Мельинвест»); норий, типа TDTG (5ед.); фотосепаратора, марки «Оптима»; укомплектованность штата работников, занятых на опасном производственном объекте, цех по производству крупы не подтверждена документацией (техническим проектом): согласно представленному штатному расписанию, штатная численность работников составляет 22 человека; здание (1969 г.) цеха по производству крупы (риса), эксплуатируются при отсутствии проектной документации, данных о сроках эксплуатации; на приеме зерна с автомобильного транспорта (нория, поз. №9.1) не оборудована магнитной защитой (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП от 04.05.2018); продуктопроводы с головок нории, типа TDTG 20/14 поз. №11.11; 11.12; 11.15 не оборудованы огнепреграждающими (пламяотсекающими) устройствами (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП. 04.05.2018); нории, типа TDTG цеха по производству крупы (риса), обеспечивающие пересещение сырья, не оборудованы автоматически действующими тормозными устройствами (храповый механизм), согласно документации на техническое перевооружение опасного производствен:- объекта №029-05-18/ТП от 04.05.2018; отсутствуют расчеты об оборудовании помещения (1-2 этажи) цеха по производству крупы (риса) легкосбрасываемыми конструкциями; допускается удаление пыли с поверхностей оборудования, цеха по производств; г (риса) сжатым воздухом, приводящему к образованию взрывоопасных пылевоздушных смесей; здания и сооружения цеха по производству крупы, не оборудованы тамбур-шлюзами между производственными помещениями - основной цех, помещения омасливания (узел омасливания готовой продукции) и складом готовой продукции; переносная лестница для обслуживания технологического оборудования цеха производству крупы (риса) не оборудована устройством, предотвращающим при работе возможность сдвига и опрокидывания, отсутствуют башмаки из резины или друге нескользящего материала; уборка пыли в производственных помещениях объектов не проводится в соответствии разработанными графиками, допускается отложение пыли на производственном оборудовать электродвигателях, кабельных каналах энергообеспечения; допускается эксплуатация автоприемного устройства (завальная яма), не оборудованного аспирационной сетью №8 (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта №029-05-18/ТП, от 04.05.2018).

В связи с выявленными нарушениями, постановлением должностного лица ООО «ТПП «Континент» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рубелей.

12.08.2022 решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу №А32-19592/2022 в удовлетворении заявления ООО «ТПП «Континент» к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Краснодар об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности №57/34-08 от 21.03.2022 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за то же правонарушение, что и директора ФИО2, отказано.

Решение вступило в законную силу 14.10.2022, постановлением 15 арбитражного суда Краснодарского края апелляционной инстанции по делу №А32-19592/2022 15АП-16989/2022 указанное выше решение оставлено без изменения, также и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции арбитражного суда Северо-Кавказского округа дело №А32-19592/2022.

Указанными решениями установлены нарушения, в том числе те, что установлены обжалуемым постановлением от 21.03.2022 №56/34-08.

Судом установлено, что платежным поручением от 21.11.2022 №695 ООО «ТПП «Континент» оплачен штраф в размере 200000 рублей, назначенный постановлением о привлечении к административной ответственности от 21.03.22 №55/34-08 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указывается в обязательном порядке, в том числе время, дата, место и событие совершенного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, включает в себя нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Старший государственный инспектор межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 вынес постановление, основывая свои выводы на составленном протоколе об административном правонарушении №55/34-08 от 09.03.2022.

На основании частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

Так, согласно части 5 той же статьи (в редакции от Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ) если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 названного Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Статьей 1.7 часть 2 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №56/34-08 от 21.03.2022, вынесенное в отношении директора ООО ТПП «Континент» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ в связи с имеющимися основаниями для прекращения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТПП Континент» ФИО2 на постановление межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №56/34-08 от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 №56/34-08 от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ТПП Континент» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ТПП Континент» ФИО2 (постановление №56/34-08 от 21.03.2022) прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1–25.5 КоАП РФ, должностным лицом, указанным в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья-

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«___»____________2023г.