Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2020 года 

УИД: 66RS0017-01-2020-000092-52

Дело № 2а-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 июля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю главы Артинской поселковой Администрации ФИО4, Артинской поселковой Администрации, заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа ФИО5, Администрации Артинского городского округа о признании незаконными действий заместителя главы Артинской поселковой администрации, заведующего отделом архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа, признании акта выездной проверки незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд к заместителю главы Артинской поселковой администрации ФИО4, в котором просила признать незаконными действия заместителя главы Артинской поселковой администрации ФИО4, выразившиеся в проведении 20.12.2019 контрольных и проверочных мероприятий в отношении собственников жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоблюдением установленных требований действующего законодательства Российской Федерации. В обоснование исковых требований административный истец указала, что 20.12.2019 примерно в 16 час. 20 мин., внезапно без всякого заблаговременного предупреждения и уведомления к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> подошли двое неизвестных людей, постучались и попросились войти. В это время дома она находилась одна, в состоянии тяжелого гипертонического криза. Неизвестные лица представились заместителем главы Артинской поселковой администрации ФИО4 и заведующей отдела архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа ФИО5 и без всякого объяснения настоятельно потребовали у истца предоставить доступ во двор дома. Тогда истец попросила предъявить служебное удостоверение и основания для проведения данных контрольных мероприятий, в предоставлении которых было отказано. Полагает, что такие действия заместителя главы ФИО4 носят незаконный характер. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности истцу и ее супругу ФИО6 Границы данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Смежным земельным участком, по отношению к земельному участку истца, является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО1, границы данного земельного участка, также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между тем, должностным лицом поселковой администрации не были запрошены сведения из ЕГРП в отношении данных земельных участков. Кроме того, порядок проведения любых контрольных и проверочных мероприятий государственных и муниципальных органов регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», между тем, требования указанного федерального закона, должностным лицом при проведении указанной проверки соблюдены не были, в частности проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, в котором указываются цели, задачи, предмет проверки, сроки ее проведения, правовые основания для проведения проверки, дата начала и окончания проверки, такое распоряжение истцу представлено не было. Кроме того, фактически 20.12.2019 должностным лицом поселковой администрации был проведен муниципальный земельный контроль. При этом, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, а административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора. Таким образом, неплановые проверки могут быть проведены только в рамках государственного земельного надзора. Основания внеплановой проверки для органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, законом не предусмотрены. В последующем, административный истец исковые требования уточнила, просила признать действия заместителя главы Артинской поселковой администрации ФИО4, заведующей отелом архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа ФИО5, выразившиеся в попытке проведения 20.12.2019 обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью установления доступа для обслуживания хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным акт выездной проверки по обследованию земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 20.12.2019, подписанный заместителем главы Артинской поселковой администрации ФИО4 и заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа ФИО5 В обоснование уточненного искового заявления дополнительно указала, что в соответствии с п.2.2 Положения об Артинской поселковой администрации, целью деятельности Артинской поселковой администрации является решение вопросов местного значения на подведомственной территории в пределах установленной компетенции. Пункт 2.3 определяет полномочия Администрации по решению вопросов местного значения. Между тем, указанным положением, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными нормативными актами не предоставлено право органам местного самоуправления и их должностными лицами не предоставлено право органам местного самоуправления и их должностным лицам проводит обследование земельного участка по заявлению физического лица с целью установления доступа для обслуживания хозяйственных построек. 

Уточненное административное исковое заявление истца ФИО3 было принято к производству суда, в связи с чем в качестве соответчиков, к участию в деле были привлечены Артинская поселковая администрация, заведующая отделом архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа ФИО5, Администрация Артинского городского округа. 

В судебном заседании истец ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. 

Представители административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, и ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что действиями должностных лиц поселковой администрации и администрации Артинского городского округа ФИО4 и ФИО5 были нарушены права истца, как собственника земельного участка, на неприкосновенность жилища, о проводимой проверке истец извещена не была надлежащим образом должностными лицами и заблаговременно. Кроме того, составленный по результатам акт, может быть представлен ФИО2 в качестве доказательства по другому гражданскому делу, которое также находится в производстве Артинского районного суда. Возражали против прекращения производства по делу, поскольку административным истцом обжалуется не только акт органа местного самоуправления, но и действия должностных лиц. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 09.12.2019 года в адрес Артинской поселковой администрации поступило обращение ФИО2 и ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес> по вопросу обследования земельного участка, в связи с отсутствием доступа к обслуживанию своих хозяйственных построек со стороны земельного участка Ч-вых, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Данное обращение Сороколетовских было рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ № 59. На основании п.п.2 п. 9 он совместно с заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа ФИО5 осуществил выезд на место для обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> и установления фактического расположения хозяйственных построек. По приезду на место было установлено, что со стороны двора по 

<

адрес> невозможно определить возможность доступа к хозяйственным постройкам со стороны 

<

адрес>, в связи с тем, что двор полностью огорожен со стороны 

<

адрес>. Было принято решение попробовать осмотреть хозяйственные постройки со стороны земельного участка по 

<

адрес>. Однако в доступе на земельный участок по 

<

адрес>, ФИО3 им было отказано. По результатам обследования ими был составлен акт, который не содержит властно – распорядительных предписаний, влекущих для заявителя или кого-либо другого юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, а носит информационный характер, поскольку содержит лишь описание выявленного Артинской поселковой администрацией фактического расположения хозяйственных построек на момент обследования. 

Представитель административного ответчика Артинской поселковой администрации - глава Артинской поселковой Администрации ФИО9, исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика ФИО4

Ответчик заведующая отделом архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, выезд для обследования земельного участка по 

<

адрес> был осуществлен в рамках рассмотрения обращения ФИО2 и ФИО1, которые обратились в Артинскую поселковую администрацию, с просьбой обследовать земельный участок, так как у них отсутствует возможность обслуживать свои хозяйственные постройки по стороны земельного участка, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ссылка административного истца на требования Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку положения указанного закона не распространяются на физических лиц, более того ей и заместителем главы поселковой администрации ФИО4 не проводились проверочные мероприятия, выезд был осуществлен в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». По приезду на место ими было установлено, что со стороны двора по 

<

адрес> невозможно определить возможность доступа к хозяйственным постройкам со стороны 

<

адрес>, в связи с тем, что двор был полностью огорожен. Поэтому было принято решение с разрешения собственников соседнего земельного участка осмотреть хозяйственные постройки со стороны земельного участка по 

<

адрес>. Между тем, собственники жилого помещения по 

<

адрес> предоставить им доступ на земельный участок отказались. Доводы истца о том, что должностные лица в ультимативной форме потребовали предоставить доступ на территорию домовладения не соответствует действительности. Кроме того, указал, что рассмотрение обращения Сороколетовских было возможно только выехав на место, так как зачастую выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет расхождения с фактически сложившимися границами. Никакого психологического давления с их стороны на Ч-вых не оказывалось. 

Представитель административного ответчика Администрации Артинского городского округа Редких О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что акт обследования земельного участка, никаким образом не нарушает права ФИО3. Доводы административного искового заявления также не содержат сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя ФИО7 

Заслушав административного истца, ее представителей, ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено, что 09.12.2019 в Артинскую поселковую администрацию поступило заявление от ФИО2 и ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в котором они просили провести обследование их земельного участка, в связи с тем, что в настоящее время они лишены обслуживания принадлежащим им хозяйственных построек, со стороны земельного участка Ч-вых, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией соответствующего заявления. 

Глава Артинской поселковой Администрации ФИО9, ознакомившись с поступившим от ФИО2 и ФИО1 обращением, поручил ФИО4 подготовить акт обследования заявителю, указанное распоряжение было оформлено виде проставления резолюции на самом заявлении. 

20.12.2019 заместитель главы Артинской поселковой Администрации ФИО4 и заведующая отделом архитектуры и градостроительства ФИО5 в целях рассмотрения поступившего заявления ФИО1 и ФИО2 выехали на место, по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки по обследованию земельного участка, был составлен акт от 20.12.2019, из которого следует, что доступ с земельного участка по адресу: 

<

адрес> на земельный участок по адресу: 

<

адрес> для обслуживания хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес> отсутствует. В обследовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> для установления данных указанных в заявлении ФИО2 и ФИО1, ФИО3 было отказано. Указанный акт был подписан заместителем главы Артинской поселковой администрации ФИО4 и заведующим отделом архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа ФИО5 

23.12.2019 главой Артинской поселковой Администрации ФИО9 был направлен ответ ФИО2, на его заявление от 09.12.2019 по вопросу обследования земельного участка, рассмотренное в соответствии со ст. 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». из которого следует, что в адрес заявителя был направлен акт проверки по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО6 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1, о чем в материалы гражданского дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении вышеуказанных земельных участков, следует, что границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что фактически в отношении принадлежащего ей и ее супругу земельного участка должностными лицами поселковой администрацией и районной администрацией Артинского городского округа был проведен муниципальный земельный контроль. 

Между тем, согласно ответа главы Артинской поселковой администрации ФИО9, данного на обращение ФИО2, следует, что заявление ФИО2 от 09.12.2019 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, под обращением гражданина (далее - обращение) - понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. 

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно п. 1.1 Положения «Об Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа» Артинская поселковая администрация является территориальным органом Администрации Артинского городского округа и осуществляет возложенные на нее полномочия в сфере решения вопросов местного самоуправления Артинского городского округа в соответствии с Уставом Артинского городского округа настоящим Положением.

В силу п. 1.3 Положения, Администрация в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Артинского городского округа обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, Артинская поселковая администрация является органом местного самоуправления, в связи с чем, ее должностные лица в своей деятельности должны руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно п. 1.6 должностной инструкции заведующего отделом архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа, следует что основными задачами, на реализацию которых ориентировано исполнение должностных обязанностей заведующего отделом архитектуры и градостроительства являются в том числе, соблюдение правил землепользования и застройки на территории Артинского городского округа, соблюдение градостроительных требований при размещении жилых объектов, обеспечение соблюдения градостроительных требований к использованию гражданами и юридическими лицами земельных участков. 

В соответствии с п. 3.20 должностной инструкции в пределах возложенных полномочий заведующий отделом архитектуры и градостроительства обязана готовить ответы на обращения граждан, поступившие в Администрацию Артинского городского округа и структурные подразделения Администрации Артинского городского округа.

В соответствии с должностной инструкцией главы поселковой, сельской администрации Администрации Артинского городского округа следует, что в должностные обязанности главы поселковой и сельской администрации возлагаются следующие должностные обязанности, в том числе в пределах возложенных полномочий готовить ответы на обращения граждан поступившие в поселковую (сельскую администрацию), Администрацию АГО.

С учетом анализа положения «Об Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа», должностных инструкций должностных лиц, действия которых оспариваются, и установленных по делу обстоятельств следует, что заявление ФИО2 и ФИО1 поступившее главе Артинской поселковой администрации ФИО9 является обращением и было рассмотрено должностными лицами Администрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действия должностных лиц ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в обследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были направлены на рассмотрение обращения ФИО2 и ФИО1 от 09.12.2019 и не являются действиями, осуществляемыми в рамках муниципального земельного контроля, поскольку само обращение ФИО2 содержало просьбу провести обследование его земельного участка. Доводы административного истца, о том, что фактически в отношении ее земельного участка должностными лицами Артинской поселковой Администрации и Администрацией Артинского городского округа был фактически произведен муниципальный земельный контроль судом во внимание не принимается по следующим основаниям. 

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что муниципальный земельный контроль проводиться должностными лицами органами местного самоуправления, в полномочия которых входить проведение муниципального земельного контроля, как обоснованного указала административный истец, уполномоченным органом на проведение муниципального земельного контроля на территории Артинского городского округа является Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, при этом, должностные лица поселковой администрации и Администрации Артинского городского округа могут привлекаться Комитетом по управлению имуществом к осуществлению муниципального земельного контроля, что прямо указано в их должностных инструкциях. 

Между тем, основанием для проведения внеплановых проверок в соответствии с ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является в то числе поступившие в органы заявления и жалобы от граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и так далее. Однако обращение ФИО2 и ФИО1 от 09.12.2019 не содержало сообщение о причинение вреда их жизни и здоровью, других граждан, животным, растениям, окружающей среде. 

Кроме того, принятый по результатам обследования акт от 20.12.2019 содержит только информацию о том, что доступ с земельного участка по адресу: 

<

адрес> на земельный участок по адресу: 

<

адрес> для обслуживания хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес> отсутствует, а также сведения о том, что в обследовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> для установления данных указанных в заявлении ФИО2 и ФИО1 ФИО3 было отказано. 

Таким образом, в данном акте лишь зафиксированы результаты обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО1 при этом данный акт не является властно-распорядительным документом, влекущим для ФИО3 какие-либо правовые последствия, не ограничивает права и интересы административного истца как собственника земельного участка, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного акта незаконным. 

Доводы административного истца о том, что обжалуемыми действиями должностных лиц ФИО4 и ФИО5 были нарушено ее право на неприкосновенность жилища, за что предусмотрена уголовная ответственность, судом во внимание не принимается, поскольку проверка указанных обстоятельств может быть осуществлена только в соответствии с нормами уголовно –процессуального законодательства. Кроме того, указанные доводы административного истца являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Ссылка стороны административного истца о том, что указанный акт может быть представлен ФИО2 и ФИО1 в качестве доказательства в рамках рассмотрения гражданского дела по установлению границ земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку, доказательства, представленные сторонами при рассмотрении гражданского дела подлежат оценке судом на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не было установлено нарушение прав административного истца ФИО3 действиями должностных лиц ФИО4 и ФИО5, связанные с обследованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО1 Акт обследования земельного участка Сороколетовских от 20.12.2019 также не нарушает права истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного искового заявления ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к заместителю главы Артинской поселковой Администрации ФИО4, Артинской поселковой Администрации, заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа ФИО5, Администрации Артинского городского округа о признании незаконными действий заместителя главы Артинской поселковой администрации, заведующего отделом архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа, признании акта выездной проверки незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.