Дело № (37RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО7 – ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежемесячно по 30000 рублей. Договором предусмотрено, что в случае невозврата основной суммы в срок, договоренности по процентам пролонгируются, выплата процентов производится 15 числа каждого месяца. Письменная форма указанного договора соблюдена не была, однако имеется расписка о получении ответчиком денежных средств. Ответчиком долг не возвращен до настоящего времени. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 309,310,395,807-808,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1058709,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140149,21 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств основного долга в размере 30000 рублей ежемесячно.

Истец ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, от его имени в деле участвуют представители по доверенности.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, Г. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что денежные средства передавались в автомобиле истца у дома … по ул. … в 

<

адрес>, где располагается офис ООО«…», директором которого является ответчик. После передачи денежных средств ФИО11.Ю. написал представленную в материалы дела расписку. На момент заключения договора займа у истца имелись денежные средства от продажи квартиры, часть из которых он планировал потратить на приобретение автомобиля. П.А.Ю. денежные средства были необходимы для приобретения квартиры.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, факт написания расписки и подписи ответчика в ней не оспаривали. Пояснили, что представленная расписка составлена за 5-6 дней до даты, указанной в ней, и денежных средств по данной расписке ответчик не получал, ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора ответчик находился в другом городе и не мог ее написать. Расписку написал для того, чтобы истец оставил за ним в будущем денежные средства, однако истец денежные средства не передал ввиду того, что их у него не оказалось. Считает, что такой суммы у истца не было. Расписку у истца не забрал, поскольку полагался на добропорядочность истца, который должен был ее выкинуть. В случае удовлетворения требований просили применить ст.333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам, также ссылались на кабальные условия сделки в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом в процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П.А.А., которая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом предоставлена собственноручно написанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО7 денежные средства в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 30000 рублей ежемесячно. Распиской предусмотрено, что в случае невозврата основного долга в срок, проценты пролонгируются, выплата процентов происходит 15 числа каждого месяца (л.д. 31).

В связи с тем, что в расписке указаны все необходимые данные о заемщике, займодавце и условия договора займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела отрицали факт передачи денежных средств, поскольку на момент написания расписки ответчика не было в городе, он выехал ДД.ММ.ГГГГ в командировку в 

<

адрес> и вел переговоры с АО«…». В качестве доказательств данного обстоятельства в деле имеется копия командировочного удостоверения. 

Представителем истца заявлено о подложности представленного ответчиком командировочного удостоверения, в связи с чем ответчику предложено представить оригинал командировочного удостоверения. Однако в установленный судом срок оригинал указанного документа в суд не поступил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствует оригинал командировочного удостоверения, представленный ответчиком.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Рассматриваемое командировочное удостоверение является копией, заверенной самим ответчиком, как директором ООО «…». Копия командировочного удостоверения содержит нечитаемую печать организации АО «…», в которую ДД.ММ.ГГГГ прибыл ответчик для ведения переговоров, а запрашиваемые судом оригинал указанного документа представителем ответчика не представлены. В связи с чем, у суда возникают сомнения в подлинности представленных ответчиком сведений. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца о подложности командировочного удостоверения, процессуального поведения ответчика, суд признает копию командировочного удостоверения недостоверным доказательством по делу.

Иных доказательств нахождения ответчика в момент заключения договора в командировке сторона ответчика не представила. Кроме того, ответчик, находясь в командировке в 

<

адрес>, имел возможность прибыть в 

<

адрес> для получения денежных средств.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент заключения договора займа у истца отсутствовали денежные средства, являются голословными, доказательствами не подтверждены. Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, от продажи которой он получил от покупателя денежные средства в размере 6000000 рублей. Часть указанных средств могла пойти на выдачу займа ответчику.

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что в мае 2016 года ФИО7 дал в долг ФИО1 денежные средства. ФИО7 неоднократно по телефону просил ФИО1 вернуть деньги. Впоследствии она была свидетелем личной встречи ФИО7 и ФИО1, в ходе которой ФИО7 потребовал от ФИО1 вернуть деньги, ФИО1 обещал вернуть. Ранее ФИО7 был индивидуальным предпринимателем, занимался строительством, продажей квартир. 

Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно пояснениям истца и его представителя ответчик сумму долга в размере 600000 рублей не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 600000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В расписке установлена уплата ответчиком ежемесячных процентов в размере 30000 рублей по дату возвращения долга. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд считает необходимым взыскать задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Согласно расчету, произведенного судом, задолженность ответчика по процентам составила 1192258,07 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8709,68 рублей+39 месяцев*30000 рублей (1170000 рублей)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13548,39 рублей). Кроме того проценты должны подлежать взысканию также с момента вынесения решения суда и по день возврата займа, на условиях установленных договором займа. 

Проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Ссылаясь на кабальность условий заключенной сделки, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что заключенная им сделка носит характер кабальной сделки и совершена на крайне невыгодных для ответчика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что заимодавец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить договор займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке ответчик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) составляет 140149,21 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, иного расчета либо возражений по нему от стороны ответчика не поступило.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем, оснований для их уменьшения не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1192258,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по договору займа в размере 30000 рублей ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140149,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192258,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140149,21 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по договору займа в размере 30000 ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.