Дело №2-33/2024

61RS0058-01-2023-000721-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности мотивируя тем, что в его владении находится жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом никаких документов о предоставлении дома ему не выдали. В данном жилом доме он проживает с 2005 года. С этого времени он добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым домом, несет расходы по содержанию. В настоящее время отсутствие документально оформленных прав на жилой дом является для него препятствием в реализации прав собственника. Просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности Администрации Целинского сельского поселения на жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Целинского районного суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что данный жилой дом в 2005 году ему был предоставлен для проживания на основании устного договора, заключенного с бывшим главой Администрации Целинского сельского поселения. С этого периода времени он в нем проживает, несет расходы по его содержанию, благоустраивает своим трудом, оплачивает все коммунальные платежи. Таким образом, он постоянно открыто проживает в вышеуказанном домовладении на протяжении более 15 лет. Он обращался в администрацию с заявлением об оформлении права собственности на жилой дом, но ему было отказано. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, заявленные истцом исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения – ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Администрации Целинского сельского поселения принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Им известно, что по данному адресу длительное время проживает ФИО1 Каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию Администрация Целинского сельского поселения не предпринимала. С иском о выселении ФИО1 не обращалась. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что он работал участковым в ОМД России по Целинскому району. В 1995 году ему и членам его семьи был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако в данном жилом доме он не проживал ни одного дня, так как он был непригоден для проживания. Дом длительный период времени был в запущенном состоянии и требовал капитального ремонта. За период с 1995 года по настоящее время он никакого интереса к данному жилому дому не проявлял. Оплату коммунальных платежей, уплату налогов не производил. Кто проживает в настоящее время в этом доме он не знает. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель "У" пояснил, что с 2005 года ФИО1 проживает с ним по соседству по адресу: 

<

адрес>. До 2005 года в данном жилом доме длительный период времени никто не проживал, за домом и земельным участком никто не ухаживал. Когда ФИО1 поселился в жилом доме, он сделал в нем косметический ремонт, заменил пластиковые окна на деревянные, навел порядок во дворе, вывез мусор, который накопился за длительное время. 

В судебном заседании свидетель "С" пояснила, что ФИО1 ее сосед. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2005 года. До 2005 года в доме никто не проживал. ФИО1 дом привел в порядок, сделал ремонт в доме, вывез мусор со двора. Ей известно, что ФИО1 обращался с заявлением в администрацию чтобы ему выдали документы на дом для оформления за ним права собственности, но ему было в этом отказано.

В судебном заседании свидетель "Я" пояснил, что ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес>, более 15 лет. За период его проживания в жилом доме он сделал там ремонт, привел в порядок двор. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование не проявляли какого-либо интереса к своему имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В то же время наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, на основании постановления Главы администрации Целинского района Ростовской области №430 от 21 ноября 1995 года Администрации Целинского сельсовета был передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Главы администрации Целинского сельсовета Ростовской области №81 от 27 декабря 1995 года жилой дом, находившийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен для проживания ФИО2 и членам его семьи. 

В соответствии с данным постановлением ФИО2 5 апреля 1996 года был выдан ордер на вышеуказанный жилой дом. Однако ФИО2, а так же члены его семьи с указанного момента от владения, пользования и несения бремени содержания данного имущества устранились, что не отрицалось ответчиком. 

Истец ФИО1, в 2005 году вселился в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с согласия правообладателя, где проживает в настоящее время. С 2005 года несет в полном объеме бремя его содержания, осуществил надлежащий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. 

По данным технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 28,4 кв. м, в том числе жилую 19,3 кв.м. В ЕГРН право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что он более 15 лет, начиная с 2005 года открыто проживает в спорном доме, который собственником не истребуется, несет расходы по его содержанию. 

Судом установлено, что Администрация Целинского сельского поселения, а так же ФИО2, с момента передачи ему спорного жилого дома, в том числе и при рассмотрении настоящего дела интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, требований о выселении со стороны ответчиков за все время проживания истца не предъявлялось, обязанностей собственников этого имущества не исполняли, устранились от владения имуществом и его содержания, согласно сведениям ЕГРН его правообладателями на момент рассмотрения дела не значатся. 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ответчиками и истцом в отношении спорного имущества суду не представлено. Как и не представлено доказательств, отнесения спорного имущества к служебному жилому помещению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным жилым домом более 15 лет судом под сомнение не поставлены.

Учитывая, что с 2005 года истец открыто и добросовестно пользуется жилым домом, в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества, притязаний со стороны иных лиц не установлено, в том числе требований о выселении или о сносе объекта за время проживания истца не предъявлялось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив за Администрацией Целинского сельского поселения право на данное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности Администрации Целинского сельского поселения на жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.