Дело № 2-3631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В. 

при секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску УМВД России по Белгородской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2006 года водитель ФИО2, являясь сотрудником АТХ УВД по Белгородской области, управляя служебным автомобилем Форд Фокус с регистрационным знаком №, принадлежащим УВД по Белгородской области, на автодороге 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 и 10.3 правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину и совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля сотрудник УВД по Белгородской области, находящийся при исполнении служебных обязанностей - ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2006 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Дело инициировано иском УМВД России по Белгородской области, в котором истец ссылается на то, что 17 декабря 2010 года ФИО3 в связи с наличием заболеваний, вызванных последствиями полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, уволен из органов внутренних дел РФ на основании п. «ж» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, ФИО3 назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Всего за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года УМВД России по Белгородской области ФИО3 выплатило в счет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью 77625 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба в порядке регресса 77625 рублей.

В судебном заседании представитель УМВД России по Белгородской области ФИО1 иск подержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения, поясняя, что супруга не работает, на иждивении ребенок а из заработной платы производятся удержания по предыдущим долгам. 

Третье лицо ФИО3 не участвовал.

Исследовав обстоятельства по предоставленным доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в момент ДТП и утратившего силу с 1 марта 2011 г.) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Белгородской области. 20 мая 2006 года при исполнении служебных обязанностей он получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.08.2006 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Приказом УВД России Белгородской области от 17.12.2010 года ФИО3 уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", ему выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего заработка в сумме 507 660 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 23.09.2015 года с ФИО2 в пользу УМВД России в порядке регресса взысканы 11 212,50 руб. за период с 05.06.2015 года по 30.06.2015 года. 

9 июня 2016 года постановлено решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.06.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу УМВД России в порядке регресса 50000 рублей за период с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода 2 ноября 2016 года с ФИО2 также были взысканы денежные средства в порядке регресса за период с 1 февраля 2016 по 31 июня 2016 года с применением статьи 1083 ГК РФ в размере 40000 рублей. 

10 мая 2017 года решением того же суда взыскано с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области в порядке регресса 40 000 рублей за период с 1 июля по 31 декабря 2016 года.

Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями подтверждено перечисление денежных средств УМВД России по Белгородской области в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года в сумме 77625 рублей (лд.38-49). 

Право истца требовать с ответчика выплаченного возмещения предусмотрено пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункт 3 статьи 1083 ГК РФ), суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

При решении вопроса о размере возмещения вреда, суд учитывает, что ФИО2 совершено неосторожное преступление, что следует из постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.08.2006 года.

Суд учитывает доказательства имущественного положения ответчика, а именно справку о составе семьи, свидетельство о рождении В.Е.О. 

<

дата1> года рождения, справку о доходах ФИО2 за 2017 год, подтверждающие нахождение на иждивении ФИО2 супруги и несовершеннолетнего ребенка. 

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение за счет ответчика обратного требования (регресса) по произведенной выплате ежемесячной денежной компенсации, но, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, судебных постановлений о взыскании с ответчика в пользу УМВД России по Белгородской области в порядке регресса платежей за предшествующие периоды, полагает возможным уменьшить подлежащую ко взысканию с ФИО2 в пользу УМВД России по Белгородской области сумму до 40 000 рублей.

Предоставленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области в порядке регресса 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Судья В.В. Свищёв