Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 26 июля 2018 года 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., 

с участием представителя Администрации МР Баймакский район РБ – ФИО2, представителя ООО «ТСК «Баймак» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТСК «Баймак» на постановление административной комиссии при Администрации МР Баймакский район РБ № 70-2018 от 04.05.2018г. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации МР Баймакский район РБ № 70-2018 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях ООО «ТСК «Баймак» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «ТСК «Баймак» в лице директора ФИО4, не согласившись с решением административной комиссии при Администрации МР Баймакский район РБ, обратился с жалобой, указывая, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что в вышеуказанном постановлении административной комиссии указывается следующее:

ООО «ТСК «Баймак» является собственником земельного участка с кадастровым номером:

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4 апреля 2018 г. обнаружено, что ООО «ТСК «Баймак» нарушает п. 1.8, п. 3.3.1, п.3.3.2 Правил благоустройства городского поселения г. Баймак (утв. решением Совета городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакскимй район РБ №86 от 27.03.2013 г.), а именно, на южной стороне земельного участка, имеются поврежденные участки металлических ограждений в виде изломов, имеются упоры из дерева, на участке, протяженностью примерно 15-20 метров, ограждения повалены на землю. По периметру земельного участка имеется мусор (стеклянные бутылки, пластиковая тара), не скошенная с прошлого года сорная трава, достигающая местами высоты 1 метра. Металлический склад (кладовка), расположенный на южной стороне земельного участка имеет следы коррозии, краска выцвела и облупилась, что подтверждается актом от 04.04.2018 г., фотографиями.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства совершения ООО ТСК «Баймак» административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены протокол осмотра места правонарушения, показания свидетелей, заключения специальных технических средств, вещественные доказательства и иные документы.

По мнению заявителя признанный и положенный в основу постановления Акт о выявлении факта административного правонарушения от 04.04.2018 г., составленный секретарем Административной комиссии ФИО5, составлен с нарушением требований КоАП РФ и КоАП РБ, которые не содержат положения, уполномочивающие составление подобного рода актов секретарем административной комиссии. Кроме того, данный акт составлен без участия представителя ООО ТСК «Баймак» и в акте не указаны время начала составления акта и время окончания составления акта, подпись представителя ООО ТСК «Баймак» отсутствует.

ООО «ТСК «Баймак» считает, что при таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что копия обжалуемого постановления от 04.05.2018 г. ООО ТСК «Баймак» получена по почте 9 мая 2018 г., что подтверждается датой в почтовом уведомлении, то ООО ТСК «Баймак» считает, что не пропущен предусмотренный законом десятисуточный срок обжалования постановления со дня получения его копии.

ООО «ТСК «Баймак» просит постановление № 70-2018 административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 04 мая 2018 г. в отношение Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Баймак» о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Представитель ООО «ТСК «Баймак» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит постановление № 70-2018 административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 04 мая 2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Баймак» о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отменить. Также представитель ООО «ТСК «Баймак» показал, что на момент вынесения постановления, указанные недостатки были устранены, что подтверждается актом об устранении выявленных правонарушений.

Представитель Администрации МР Баймакский район РБ ФИО2 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая, что данное постановление считает законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,4 статьи 2.3, статьями 3.5, 5.2, 6.1, 6.3, 6.5, частью 2 статьи 6.7, частями 3,4 статьи 6.8, частью 2 статьи 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьей 6.12, частью 2 статьи 6.14, статьями 6.15, 6.16, 6.17, 7.3, 8.2, 8.3, 13.5, 13.7, 13.8, 13.9, частями 1,2,3,6,7 статьи 13.11, частями 1,2,4 статьи 13.12, частями 3,4 статьи 13.14, частью 2 статьи 13.15, статьями 13.16, 13.18 настоящего кодекса.

Согласно статье 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях должностными лицами органов, уполномоченных в соответствии со статьями 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9, 14.10, 14.11, 14.12, 14.13, 14.14, 14.15 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции соответствующего органа.

Членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

В соответствии со ст. 2 закона Республики Башкортостан об Административных комиссиях в Республике Башкортостан Административные комиссии создаются в порядке, установленном настоящим Законом, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии - инспекторов административной комиссии.

Исходя из изложенного, секретарь является членом административной комиссии.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Акт осмотра территории (объекта) является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составление акта осмотра территории (объекта) является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, которая фиксирует повод для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Частью 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как усматривается из материалов дела, нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования, поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Таким образом, соблюдение положений ст. 27.8 КоАП РФ при фиксации места общего пользования и прилегающих территорий в акте и при составлении фото-таблицы административным органом не требовалось. Фотографии территории были сделаны с прилегающей территории общего пользования.

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото - и видеофиксации.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры по осмотру принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Так как такая мера обеспечения производства не применялась, протокол осмотра не составлялся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Тем самым, акт осмотра места общественного пользования может рассматриваться как иной документ, упомянутый в ст. 26.2 КоАП РФ.

Акт о выявлении административного правонарушения от 04.04.2018 г., составленный должностным лицом административной комиссии, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом, в связи с чем, оснований полагать, что фотоснимки не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, не имеется.

Представитель Администрации МР Баймакский район РБ ФИО2 просит постановление № 70-2018 Административной комиссии при Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 04 мая 2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и наложении административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей оставить в силе.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Административное правонарушение, совершенное общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак", подтверждается материалами дела: постановлением № 70-2018 административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 04 мая 2018 г., протоколом о рассмотрении дела по административному правонарушению от 04.05.2018 г., актом о выявлении административного правонарушения от 04.04.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 12.04.2018 г., фотоснимками.

Совершенное ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак", являясь собственником земельного участка и нежилых строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> своевременно не организовало и не обеспечило работу по очистке мусора (стеклянные бутылки, пластиковая тара), не скошенная с прошлого года сорная трава, достигающая местами высоты 1 метра, на южной стороне, имеются поврежденные участки металлических ограждений в виде изломов, имеются упоры из дерева, имеются поваленные ограждения протяженностью 15-20 м. Металлический склад (кладовка), расположенный на южной части земельного участка имеет следы коррозии, краска выцвела и облупилась. Указанные нарушения выявлены 04.04.2018 г., что подтверждается актом о выявлении административного правонарушения от 04.04.2018 г. Данный акт и фототаблица направлены Административной комиссией при Администрации муниципального района Баймакский район РБ к ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" 06.04.2018 г., и получено 09.04.2018 г.

Административной комиссией при Администрации муниципального района Баймакский район РБ составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2018 года с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении на 04.05.2018 г. в 10-00 час.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

Факт совершения ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями, КоАП РБ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил благоустройства N 32 от 24 мая 2012 года, судьи первой и апелляционной инстанций установили наличие в бездействии общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Суд находит, что заявитель, являющийся лицом, ответственным за содержание спорного объекта благоустройства, не принял всех необходимых мер для соблюдения требований Правил благоустройства, при этом не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Исходя из изложенного, суд находит, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.3 КоАП РБ, суд признает постановление комиссии законным и обоснованным.

В силу статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что подтверждается судебной практикой арбитражных судов и Верховного Суда Республики Башкортостан, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений, поскольку не носят для данного дела преюдициального характера и не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ, по делу не допущено и судьей не добыты.

ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" направило возражение на акт от 04.04.2018 г., указывая, что выявленные нарушения полностью устранены.

Доводы ФИО4 о том, что недостатки были устранены, в связи с чем, дело подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, на момент составления акта и протокола недостатки имели место. Это подтверждает ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак", представляя акт об устранении недостатков, то есть ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" признаёт, что недостатки имели место.

Суд находит, что административной комиссией при администрации муниципального района Баймакский район РБ все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" к административной ответственности соблюден. 

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" не было заявлено, представлены ответы об устранении нарушений, выявленных при осмотре территории общества. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при Администрации МР Баймакский район РБ № 70-2018 от 04.05.2018г. о признании ООО "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному штрафу в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.