Дело №12-85/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> «б» 04 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 03.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 27 октября 2018 года в 15 час. 40 мин. на ул. Льва Толстого, д. 52 в г. Ачинске Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.18).

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, просил повторно провести судебное заседание с его участием (л.д.21). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, то не согласен с вынесенным постановлением, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день алкоголь не употреблял, выпил спиртное накануне, при прохождении освидетельствования сотрудник ГИБДД ему сказал, что прибор показал только «остаточное опьянение» и состояние опьянения установлено не было, составленные в отношении него протоколы не читал, при рассмотрении дела мировым судьей просил рассмотреть дело без его участия, признав вину в ДТП, не знал, что его обвиняют в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, ФИО1 27 октября 2018 года в 15 час. 40 мин. возле д. 52 на ул. Льва Толстого в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем УАЗ 452 г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2018 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2018 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией записи теста выдоха, исходя из которых в отношении ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) проведено освидетельствование с помощью прибора Alkotest 6810, заводской номер ARDA0644, при этом результат исследования составил 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, собственноручно указав: «согласен» и заверив это подписью (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27.10.2018 (л.д.6); видеозаписью прохождения процедуры освидетельствования и другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. 

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 03 декабря 2018 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Возражения ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, объективно опровергаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестера, показания прибора ему были продемонстрированы и сотрудником ГИБДД объявлено об установлении у него состояния опьянения, с чем ФИО1 согласился. Составленные в отношении ФИО2 протоколы по делу об административном правонарушении содержат подписи ФИО1 об ознакомлении с ними и вручении ему копий протоколов, не знать о содержании составленных в отношении него протоколов ФИО1 не мог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и доказательства виновности ФИО1, решение мирового судьи мотивировано, наказание назначено, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также исходя из положений ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ с учётом обстоятельств смягчающих (признание вины) и отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), а также в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов