Дело №

25RS0№-39

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2025 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В, рассмотрев жалобу ТУ Роимущество на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.12.2024 года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 16.12.2024 г. ТУ Роимущество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № № и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 60 000 рублей.

ТУ Росимущество с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит суд отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

В обоснование требований указало, что постановление по делу об административном правонарушении по исполнительному производству №-ИП вообще не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о времени совершения административного правонарушения и месте его совершения. Кроме того в постановление отсутствуют сведения о номере протокола и дате его составления. Также в протоколе отсутствует сведения о времени совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Следовательно заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 не в праве повторно привлекать ТУ Росимущества к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества, представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России не явились, о дате и времени извещены, ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителей не поступало, причины неявки суду не известны. 

Выслушав представителя администрации города Владивостока, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ТУ Росимущество возложена обязанность по выполнению действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТУ Росимущество. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока с должника взыскан исполнительский сбор

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения МОСП по Приморскому краю ГУ ФССП России в отношении должника было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения МОСП по Приморскому краю ГУ ФССП России в отношении должника было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-АП, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ТУ Росимущество предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Судья полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения ТУ Росимущество решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, повлекло составление в отношении ТУ Росимущество протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного лица к административной ответственности.

Привлекая ТУ Росимущество к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока не исполнено должником – ТУ Росимущество на протяжении длительного времени.

Доводы жалобы представителя ТУ Росимущество о том, что постановление по делу об административном правонарушении по исполнительному производству №-ИП не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о времени совершения административного правонарушения и месте его совершения, суд признает несостоятельными.

Привлекая ТУ Росимущество к административной ответственности должностное лицо в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указало все необходимые сведения для привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, следующий день после истечения установленного судебным приставом стока для исполнения решения суда, и место совершения правонарушения- 

<

адрес>. 

Доводы ТУ Росимущество о том, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 не в праве был повторно привлекать ТУ Росимущество к административной ответственности, поскольку ТУ Росимущество неоднократно присвлекалось к администратвиногой ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судья находит несостоятельными основанными на неверном толковании норм права.

Объективная сторона правонарушения, установленная в ч. 1 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что решение Фрунзенкого районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выданный на основании данного решения исполнительный документ (серия ФС №) должником – ТУ Росимущество не исполнены, в том числе и после установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ТУ Росимущество к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ТУ Росимущество к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ТУ Росимущество назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТУ Росимущество к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ТУ Росимущество, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения. 

Судья Нефёдова Н.В.